...Dachziegel aufnehmen, zweite wasserführende Schicht einbauen, Ziegeldach wieder drauf habe ich jetzt mal als gesetzt angenommen. Das ist ja auch finanziell kein Fiasko.
Meinungsaustausch zu Dachsanierung
- Ersteller Biker1002
- Erstellt am
Biker1002
ww-birnbaum
Die 55 Grad habe ich bei mir empirisch ermittelt. Das ist die untere Vorlauftemperatur mit der ich bei mir die Bude unter "normalen" Bedingungen ausreichend warm bekommen. Wenn ich drunter gehe wird die Bude bei Minusgraden nicht mehr warm .
Ist schlicht abhängig von der Dimensionierung der Heizkörper.
Sorry, wenn ich etwas offtopic werde, ich hoffe, der @Biker1002 verzeiht es mir.Macht der sinnvolle Vorgaben, dann sinkt die Sanierungsrate im Bestand von 0,8 auf 0,2 % noch weiter ab
Meiner Überzeugung nach läuft das schon seit x Jahren falsch in diesem Land. Die Daumenschrauben beim Neubau wurden gerade in energetischer Hinsicht immer weiter angezogen. Sarkastisch ausgedrückt warte ich schon lange darauf, dass Wohnbauten quasi Überschusshäuser werden müssen, die Energie produzieren.
Die Masse der Menschen lebt aber wohl in Bestandsgebäuden. Da wieder dürfte es einen sehr hohen Anteil von energetisch so lala geben.
Dort energetisch in der Masse auch nur ein bisschen besser zu werden, ohne auch nur ansatzweise des KfW-Erwartungsniveaus KfWxy oder KfWJanzdolle zu erfüllen dürfte gesamtgesellschaftlich ja einen deutlich besseren Effekt haben.
Passiert aber nicht. Neubauanforderungen immer weiter zu treiben, scheint einfach irgendwie geiler zu sein.
Halt anderem auch mit den Folgen bei der Baupreisentwicklung, die wir heute bestaunen können. Und damit überhaupt noch gebaut wird, folgte der Fördermitteldschungel jahrelang dieser Entwicklung.Wie geschrieben: Ich denke, 80 Prozent der Bestandsbauten auf ein Niveau der frühen 2000er zu bringen wäre sicher sinnvoller. Anreize oder gar Pflichten sind aus - in vier-Jahres-Scheiben gedacht, politisch ja durchaus nachvollziehbaren Gründen - eher rar. Und da, wo es Anreize in dem Bereich der alten Bestandsbauten gibt, ist der Förderdschungel genauso komplex gewachsen wie sich die Bürokratie insgesamt entwicklt hat. Zugangsvoraussetzungen dito.
Meine Meinung: So wird das nix.
Imho eher: Sinnvolle Vorgaben definieren, meinetwegen auch in Stufen. Das Ziel staatlicher Förderung deutlich neu justieren. Zugangsbedingungen zur Förderung deutlich vereinfachen. Den Dschungel lichten und eine Konzentration auf wenige narrenfest und deppensicher verständliche Programme. Also so, dass selbst ein Teil von Oma Müller, Meier, Schulze sich da rantrauen - und es bezahlen - könnte. Und ja, das ginge bis hin zu Kreditvergabe und Kreditsicherungsmöglichkeiten... Wie bewerten heute Banken bei Umbau/Sanierung die Wertsteigerung?Macht der sinnvolle Vorgaben, dann sinkt die Sanierungsrate im Bestand von 0,8 auf 0,2 % noch weiter ab
100% Zustimmung, während man im selbstbewohnten Einfamilienhaus wenigstens noch alle Folgen selber abschätzen und dann auch tragen muss, ist es in einer WEG und bei vermieteten Objekten noch tragischer.
Meine Erfahrung bislang: Wenn man von den wenigen Anbietern ausgeht, die grüne Kredite fürs Portfolio der Anleger anbieten und dabei im 0,x Bereich die Zinsen reduzieren, sehen Banken bei Bestandsimmobilien mit Finanzierungsbedarf zur Sanierung eher das Risiko und bewerten dieses entsprechend.
Das ist ja schonmal gut, wenn du den Wert selbst ermittelt hast. Wird dann interessant, wie es sich verändert, wenn du noch Dammmaßnahmen durchführst.
Wird bei <55°C das ganze Haus nicht warm oder nur einzelne Räume? Falls letzteres, lohnt es sich vermutlich diesen einen Heizkörper zu tauschen, um mit dem Vorlauf im gesamten Haus weiter runterzukommen.
Eine niedrige Vorlauftemperatur hat doch mit einem geringen Energieverbrauch erstmal sehr wenig bis nichts zu tun.
Ein höherer Verlust entsteht dann nur wenn der Erzeuger in einem, ansonst ungenutzem, Raum (Heizraum) steht.
Viel wichtiger ist es den zu beheizenden Raum in entsprechende Heizzonen aufzuteilen welche dann bedarfsgerecht beheizt werden können.
Dabei helfen Raumthermostate sehr gut.
Ein höherer Verlust entsteht dann nur wenn der Erzeuger in einem, ansonst ungenutzem, Raum (Heizraum) steht.
Viel wichtiger ist es den zu beheizenden Raum in entsprechende Heizzonen aufzuteilen welche dann bedarfsgerecht beheizt werden können.
Dabei helfen Raumthermostate sehr gut.
Bei Wärmepumpen schon. Umso kleiner der Temperaturhub, umso effizienter arbeitet die WP. Und Wärmepumpe ist ja das mittelfristige Ziel vom Threadersteller.
Zuletzt bearbeitet:
Falls du dich auf mich beziehst (sieht man ohne Zitat nicht): Worauf ich hinauswollte ist, dass man für einen Raum basierend auf gewünschter Innentemperatur und vorherrschender Außentemperatur mit gegebener Isolierung einen Heizbedarf hat. Und der Heizkörper kann nun auf einer bestimmten Vorlauftemperatur eine bestimmte Wärmemenge in den Raum bringen. Je höher die Vorlauftemperatur, desto höher die Wärmemenge (Zusammenhang aber nichtlinear). Um eine niedrigere Vorlauftemperatur zu erreichen kann man also:
1. Die gewünschte Innentemperatur senken
2. Die Isolierung verbessern
3. Den Heizkörper größer dimensionieren
4. Das Haus in eine andere Klimazone stellen
Kommt schlicht drauf an wie das bei der Installation ausgelegt war.
Klar, bei Wärmepumpen geht das nicht.
Wetterberg
ww-pappel
Vielleicht von meiner Seite ein paar Hinweise, da wir gerade unser Dach sanieren lassen.
Wir haben uns bei der Dachsanierung für eine, aber keine förderfähige Lösung entschieden, da Mehrkosten und Förderung in keinem Verhältnis mehr gestanden hätten. So lassen sich die Kosten im Rahmen halten und der energetische Effekt sollte dennoch spürbar sein.
Wir haben uns bei der Dachsanierung für eine, aber keine förderfähige Lösung entschieden, da Mehrkosten und Förderung in keinem Verhältnis mehr gestanden hätten. So lassen sich die Kosten im Rahmen halten und der energetische Effekt sollte dennoch spürbar sein.
weissbuche
ww-robinie
Für Falks Beitrag Nummer 79 ein Bravo von mir. Trifft es, nach meiner Meinung, ziemlich genau.
Ikeabana
ww-esche
Bei steigenden Strompreisen und deutlich sinkenden Preisen für Solartechnik macht die Installation dieser Technik auch ohne Förderung zunehmend interessant. Das wird die Politik genauso sehen. Die Einspeisevergütung tendiert so langsam gegen Null. Bei Wärmepumpen ist ein ähnlicher Trend zu erkennen. Da wird es nicht mehr lange Geld vom Staat geben. Bei der baulichen Sanierung und Dämmung sieht das anders aus. Das wird nach meiner Einschätzung eher teurer werden.
...genau um die ging's mir ja. Oder hab' ich was von PV geschrieben?
Und ja... solange die versprochene Intelligenz des Netzes ein politischer Versprecher bleibt, wie manche andere Umfeldbedinungen (die hier zu nennen schon zu politisch wäre
) ist es nur gut, wenn der Anreiz zur Einspeisung weiter sinkt und der PV-erzeugte Strom möglichst vor Ort genutzt wird. In manchen Verteilnetzen droht ja offenbar schon die Masse der energetisch eigentlich unbedeutenden Mini-Balkonkraftwerke zum Problem zu werden.
Werden dir 90 % aller gws Betriebe sagen:
Heizlastberechnung: Quatsch - Pi mal Daumen reicht, sonst beschwert sich hinterher noch die Kundin: zu kalt
Machts du ganz einfach: am Hochpunkt der Dachfläche Laufgang über der Deckenbalkenlage aufständern;
dann kannst du den Dachraum sauber begehen und kontrollieren.
Und wenn er dann noch an Traufe und First Lüfterziegel o.ä. eindeckt, hat sich das zum Teil mit dem Hitzestau im ungedämmten Speicher.
... und vom (garantiert nicht) durchgeführten hydraulischen Abgleich Heizungsnetz / Hzk.
Deshalb meine Nachfrage, ob das einfach ein pauschaler Wert ist oder ob der Threadersteller den Wert selbst ermittelt hatWerden dir 90 % aller gws Betriebe sagen:
Heizlastberechnung: Quatsch - Pi mal Daumen reicht, sonst beschwert sich hinterher noch die Kundin: zu kalt
Für viel Geld werden z.B.
Energiebedarfsberechnungen für Holzhäuser gemacht.
Jeder Praktiker weiß dass die alle viel zu hoch sind.
Aber immerhin werden in diesen aufwändigen Energiebedarfsberechnungen keine Heizlasten ausgewiesen.
Die zu ermitteln überlässt man dann dem Heizungsbauer.
Da fragt man sich schon was der Quatsch soll, reine Geldverschwendung.
Jeder Praktiker ist in der Lage, mit ausreichender Genauigkeit, die Heizlast einzuschätzen.
Aber selbst das ist immer noch ein wenig Kaffeesatzleserei.
Der eine (z.B. ich) schläft selbst im tiefsten Winter mit offenem Fenster und der andere muss da 20°C haben.
Energiebedarfsberechnungen für Holzhäuser gemacht.
Jeder Praktiker weiß dass die alle viel zu hoch sind.
Aber immerhin werden in diesen aufwändigen Energiebedarfsberechnungen keine Heizlasten ausgewiesen.
Die zu ermitteln überlässt man dann dem Heizungsbauer.
Da fragt man sich schon was der Quatsch soll, reine Geldverschwendung.
Jeder Praktiker ist in der Lage, mit ausreichender Genauigkeit, die Heizlast einzuschätzen.
Aber selbst das ist immer noch ein wenig Kaffeesatzleserei.
Der eine (z.B. ich) schläft selbst im tiefsten Winter mit offenem Fenster und der andere muss da 20°C haben.
Eigentum verpflichtet?Sorry, wenn ich etwas offtopic werde, ich hoffe, der @Biker1002 verzeiht es mir.
...
Meine Meinung: So wird das nix.
Auto:
- alle 2 Jahre Tüv sonst Nummernschild weg:
- Inspektionsanzeige leuchtet 1x im Jahr: Werkstatt:
Haus:
Leitungen Keller Dämmen: warum, Schorni hat den Aufkleber wie jedes Jahr verteilt
Spitzbodendecke dämmen: warum, Schorni passt nicht durch die Speicherluke
"Energetisch" sanieren:
warum:
die Miete der Mieter kommt punktlich am 1., Heizung blechen die selbst, sollen alle froh sein, das sie (m)ein Dach über dem Kopf haben
