BigFossy
ww-buche
Das funktioniert tatsächlich solange man nicht ganz Vollgas gibt und noch unter der Volllastanreicherung fährt.
VW und Adblue
- Ersteller Time_to_wonder
- Erstellt am
Gemischanreicherung: Haben manche Autos (meiner nicht). Deshalb Gaspedal nicht bis Anschlag durchtreten, sondern eher so 3/4. Dann gibts keine Gemischanreicherung und der Motor wird gut gefordert und damit steigt der Wirkungsgrad. Hängt aber vermutlich stark vom Automodell ab, wann und wie es zu einer Gemischanreicherung kommt.
Mechanische Reibung: Bei höherer Geschwindigkeit im Fahrwerk kaum von Bedeutung. Wenn du aber den Motor ständig auf 3000 UPM laufen lässt, hast du satt mehr mechanische Reibung, die du mit mehr Spritverbrauch bezahlen musst.
Ich habs bei meinem Wagen getestet, es funktioniert. Hab einen genauen Boardcomputer (Scangauge II) und eine Teststrecke, wo ich das mehrfach ausprobiert habe.
Da sehe ich übrigens auch, ob es eine Gemischanreicherung gibt: Trete ich das Gaspedal halb durch und schaue mir dem Momentanverbrauch an und trete dann voll durch, steigt der Verbrauch bei meinem Wagen null an. Der Wagen hat aber auch nur 60 PS.
Die Idee mit dem Impulsbetrieb hatte ich aus dem Internet von Leuten, die den letzten Tropfen Sprit sparen wollen. Scheint in solchen Kreisen gängige Praxis zu sein.
Was meinst du mit Masseträgheit? Die verbraucht doch keine Energie, sondern du lädst dein Auto mit kinetischer Energie auf. Einzig der höhere Windwiderstand bei Geschwindigkeit über dem Durchschnitt macht dir den positiven Effekt wieder etwas zunichte. Im Bereich bis 120 Km/h scheint das aber noch nicht so bedeutsam (bei windschnittigem PKW, bei einem Sprinter wird das anders aussehen)
Was du auch sehen musst: Ich beschleunige vielleicht 3-4s, wo der Motor ordentlich leistet. Und dann segele ich vielleicht 30-60s. Den Großteil der Zeit läuft der Wagen im Leerlauf.
Mechanische Reibung: Bei höherer Geschwindigkeit im Fahrwerk kaum von Bedeutung. Wenn du aber den Motor ständig auf 3000 UPM laufen lässt, hast du satt mehr mechanische Reibung, die du mit mehr Spritverbrauch bezahlen musst.
Ich habs bei meinem Wagen getestet, es funktioniert. Hab einen genauen Boardcomputer (Scangauge II) und eine Teststrecke, wo ich das mehrfach ausprobiert habe.
Da sehe ich übrigens auch, ob es eine Gemischanreicherung gibt: Trete ich das Gaspedal halb durch und schaue mir dem Momentanverbrauch an und trete dann voll durch, steigt der Verbrauch bei meinem Wagen null an. Der Wagen hat aber auch nur 60 PS.
Die Idee mit dem Impulsbetrieb hatte ich aus dem Internet von Leuten, die den letzten Tropfen Sprit sparen wollen. Scheint in solchen Kreisen gängige Praxis zu sein.
Was meinst du mit Masseträgheit? Die verbraucht doch keine Energie, sondern du lädst dein Auto mit kinetischer Energie auf. Einzig der höhere Windwiderstand bei Geschwindigkeit über dem Durchschnitt macht dir den positiven Effekt wieder etwas zunichte. Im Bereich bis 120 Km/h scheint das aber noch nicht so bedeutsam (bei windschnittigem PKW, bei einem Sprinter wird das anders aussehen)
Was du auch sehen musst: Ich beschleunige vielleicht 3-4s, wo der Motor ordentlich leistet. Und dann segele ich vielleicht 30-60s. Den Großteil der Zeit läuft der Wagen im Leerlauf.
Friederich
ww-robinie
- Registriert
- 14. Dezember 2014
- Beiträge
- 7.478
Das gilt aber nur bei manchen (neueren) Modellen, wenn ich dich richtig verstanden habe?
Mit meinem sehr schwach motorisierten Uralt-Polo fahre ich nämlich sehr oft mit ganz duchgetretenem Pedal und bilde mir ein, das wär besonders sparsam. Verbrauch liegt jedenfalls sogar eher unter den Herstellerangaben.
@Friederich: Bei einem älteren Polo mit kleinem Motor wird es vermutlich auch keine Gemischanreicherung geben. Merkst du auch: Im 5. Gang bei etwa 50. Wenn du halb durchtrittst, die Beschleunigung spürst und dann mal ganz durchtrittst. Ändern sich die Beschleunigung nicht, ist es unwahrscheinlich, dass der Motor da irgendwie anreichert. Anreicherung soll ja einen Boost-Effekt haben.
Friederich
ww-robinie
- Registriert
- 14. Dezember 2014
- Beiträge
- 7.478
Hat meiner garantiert nicht. Der hat nur was ABSOLUT nötig ist. Bremse, Licht, Scheibenwischer und so Sachen ...
Dann kann ich also beruhigt weiterfahren wie gewohnt.
BigFossy
ww-buche
Ne das senkt die Abgastemperaturen um Auslassventile etc zu schützen.
Wie gut das funktioniert hängt vom Motor ab.
Bei einfachen Motoren mit normaler Einspritzung ohne Turbo müsste das am wirkungsvollsten sein, weil dort jede Zylinderfüllung das richtige Gemisch braucht, sich aber die Luftmasse nicht groß beeinflussen lässt. Hier wird vor allem über den Zündzeitpunkt beschleunigt.
Bei Turbomotoren lässt sich auch die Luftmasse durch den Ladedruck beeinflussen.
Bei Direkteinspritzung braucht nicht mehr die gesamte Zylinderfüllung das richtige Gemisch, hier kann man kleine Bereiche um die Zündkerze mit richtigem Gemisch erzeugen. Der Effekt durch Pulsbetrieb ist damit geringer.
Ich hatte die Idee aus der Elektrotechnik, dort wird oft PWM verwendet um effizient Teillast abzubilden.
Zuletzt bearbeitet:
Mit hoher Wahrscheinlichkeit hat auch der Polo eine Lastanreicherung, die hatten meine alten Kadetten mit Vergaser schon.
Und mit Boost hat das mal nix zu tun.
@uli2003 Ich denke, da muss man 2 Effekte unterscheiden. Eine Anreicherung unter Last und eine besondere Anreicherung (Boost), um nochmal mehr Leistung abzurufen, wenn der Fahrer Vollgas gibt. Bei einem Boost spielt Effizienz keine Rolle, da gehts um kurzfristig viel Leistung. Wenn eine Motorelektronik so etwas implementiert hat, sollte man das nicht durch Vollgas provozieren.
Was die Anreicherung bei stärkerer Last angeht: Die wird immer so sein, dass der Motor sehr effizient arbeitet. Verbrenner-Motoren arbeiten doch in aller Regel bei stärkerer Last am Effizientesten. Insofern wird beim spritsparenden Fahren auch immer empfohlen: Zügig beschleunigen, weil das am Spritsparendsten ist. Wobei hier auch vor allem der Effekt noch hinzu kommt, möglichst früh aus den niedrigen Gängen heraus zu kommen und im höchsten Gang zu fahren.
Was die Anreicherung bei stärkerer Last angeht: Die wird immer so sein, dass der Motor sehr effizient arbeitet. Verbrenner-Motoren arbeiten doch in aller Regel bei stärkerer Last am Effizientesten. Insofern wird beim spritsparenden Fahren auch immer empfohlen: Zügig beschleunigen, weil das am Spritsparendsten ist. Wobei hier auch vor allem der Effekt noch hinzu kommt, möglichst früh aus den niedrigen Gängen heraus zu kommen und im höchsten Gang zu fahren.
Eine Anfettung des Gemischs geht nicht unbedingt mit mehr Leistung einher. Das Gemisch muss schon passen. Eine Lastanreicherung hat in der Regel jeder Motor.
Ich habe Interessehalber einen Test mit dem Transporter gemacht, recht gerade Straße und fast kein Wind heute.
Die Zeiten sprechen schon Bände, dass es zumindest beim Transporter fatal in die Hose geht mit deiner Aussage:
Elastizität von 70-100km/h - Vollgas bis Bodenblech - recht genau 12 Sekunden. Ausrollen mit Schubabschaltung bis auf 70 km/h zurück - 16 Sekunden. 'Segeln' im Leerlauf bis 70 km/h - 24 Sekunden.
Ich habe also 8 Sekunden gewonnen, aber dafür eine 12 sekündige Vollgasorgie. Das wird nie und nimmer sparsamer sein.
Einzig der erhöhte Luftwiderstand nimmt dir Vorteile. Alles andere macht es sparsamer. Ob der erhöhte Luftwiderstand die Einsparungen beim Transporter wieder zunichte macht, ist schwer zu sagen, müsste man messen.
Ein "Muscheldiagramm" verdeutlicht gut, was die Effizienz von Verbrennern angeht. In diesem Artikel findet man so ein Muscheldiagramm:
https://www.heise.de/tp/features/De...st-nicht-von-Bedeutung-3915206.html?seite=all
Hohe Effizienz hast du in den blauen Bereichen. Das Optimum liegt dann bei z.B. 80% Volllast. Dann bist du bei 40%. Wenn du hingegen gleichförmig mit 85Km/h bei vielleicht 20% Last fährst, rutschst du auf vielleicht 24% Wirkungsgrad.
Insofern: Kurze Starklast ist wesentlich effizienter, als gleichförmige niedrige Teilllast.
Im Leerlauf schluckt mein Motor ich glaub so um 0,5Liter pro Stunde. Ist in der Gesamtbilanz relativ unbedeutend. Im Schubbetrieb drückt man dies zwar auf 0, aber damit verliert man viel Bewegungsenergie, wie dein Test ja auch zeigt. Von 24 Sekunden auf 16 Sekunden rollen lassen.
Kleiner Nachtrag: Wenn man den Windwiderstand mal ganz raus lässt, würdest du durch Impulsbetrieb den Wirkungsgrad deines Motors von 24% auf 40% erhöhen können. Da bist du nahe an einer Halbierung des Spritverbrauches. Das zeigt die Bedeutung in Sachen Spritsparen.
Ob die Zahlen im Muscheldiagramm stimmen bzw. welcher konkrete Motor sich da wie verhält, bleibt natürlich noch offen.
Intuitiv hingegen haben die Meisten das Gefühl, das impulsweise stark aufs Gas treten jede Menge mehr Sprit verbrauchen würde, als gleichförmig mit vielleicht 20% Gas zu fahren. Hier verhält sich ein Verbrenner wenig intuitiv verstehbar.
Ob die Zahlen im Muscheldiagramm stimmen bzw. welcher konkrete Motor sich da wie verhält, bleibt natürlich noch offen.
Intuitiv hingegen haben die Meisten das Gefühl, das impulsweise stark aufs Gas treten jede Menge mehr Sprit verbrauchen würde, als gleichförmig mit vielleicht 20% Gas zu fahren. Hier verhält sich ein Verbrenner wenig intuitiv verstehbar.
Mir ist schon klar was du sagen möchtest. Wenn ich mal Zeit habe, rechne ich das aus.
Du vergleichst leider den Lastbetrieb 1:1 mit dem Beschleunigungsbetrieb des Motors. Dort sind die Parameter schon etwas anders gesetzt.
Dazu kommt der quadratisch steigende Luftwiderstand, und der Verbrauch im Leerlauf. Das du mit 0,5 Litern auskommst mag sein, dann darf aber Klima, Servo, Batterieladung und Co nur sehr schmal bis gar nicht ausfallen.
Das die Wirkungsgrade der Motoren von schlecht bis mittel eh nicht so berauschend sind, macht die Sache noch knapper. Wir werden sehen.
Du vergleichst leider den Lastbetrieb 1:1 mit dem Beschleunigungsbetrieb des Motors. Dort sind die Parameter schon etwas anders gesetzt.
Dazu kommt der quadratisch steigende Luftwiderstand, und der Verbrauch im Leerlauf. Das du mit 0,5 Litern auskommst mag sein, dann darf aber Klima, Servo, Batterieladung und Co nur sehr schmal bis gar nicht ausfallen.
Das die Wirkungsgrade der Motoren von schlecht bis mittel eh nicht so berauschend sind, macht die Sache noch knapper. Wir werden sehen.
Friederich
ww-robinie
- Registriert
- 14. Dezember 2014
- Beiträge
- 7.478
Hängt wohl in erster Linie von der Geschwindigkeit ab. Je höher, desto stärker fällt das Argument des Luftwiderstandes ins Gewicht.
Ich sehe gerade, das ist schwer zu rechnen, wenn man keine genauen Werte der Karosse hat. Ich habe den Transporter mal mit einem Cw (ergoogelt..) von 0,45 angenommen, die Stirnfläche mit 4,5qm. Dann komme ich bei 85 km/h auf eine Windwiderstandskraft von 677 N.
Macht weitergerechnet eine Leistung von 15,9kW, auf 100 km gerechnet 21,3kW, Wirkungsgrad bei der Leistung ca. 32% laut Diagramm, macht insgesamt 66,5kw/h entsprechend 7,8 Litern Kraftstoff. Klingt jetzt nicht unplausibel, aber ich denke der Cw ist zu hoch angenommen, 3/4 der Motorleistung schon bei 85km/h ist etwas viel.
Die Gegenprobe mit den von mir gemessenen Beschleunigungszeiten und der errechneten Arbeit ergab tatsächlich nur 58kW, in dem Fall 40% Wirkungsgrad angenommen, macht 6,85 Liter Kraftstoff zzgl. 0,78l für den Leerlauf - entspricht 7,63 Litern/100km.
Tatsächlich rein rechnerisch eine knappe Kiste.
Grüße
Uli
Macht weitergerechnet eine Leistung von 15,9kW, auf 100 km gerechnet 21,3kW, Wirkungsgrad bei der Leistung ca. 32% laut Diagramm, macht insgesamt 66,5kw/h entsprechend 7,8 Litern Kraftstoff. Klingt jetzt nicht unplausibel, aber ich denke der Cw ist zu hoch angenommen, 3/4 der Motorleistung schon bei 85km/h ist etwas viel.
Die Gegenprobe mit den von mir gemessenen Beschleunigungszeiten und der errechneten Arbeit ergab tatsächlich nur 58kW, in dem Fall 40% Wirkungsgrad angenommen, macht 6,85 Liter Kraftstoff zzgl. 0,78l für den Leerlauf - entspricht 7,63 Litern/100km.
Tatsächlich rein rechnerisch eine knappe Kiste.
Grüße
Uli
Hi,
dieses ungleichmäßige Fahren wird etwas Sprit sparen, aber wieviel?
Ich bin auch einer, der versucht, den letzten Tropfen zu sparen. Aber auf die Fahrweise würde ich mich zugegebenermaßen auch nicht einlassen.
Bewusst Sprit zu sparen benötigt schon viel vorrausschauendes Fahren mit entsprechender Gehirnarbeit. Wenn ich einen stressigen Tag hatte, funktioniert das schon nicht immer. Dann dieses auf und ab...
Vermutlich bringt man den Verkehr mehr in Unruhe, dass die anderen Verkehrsteilnehmer in Summe mehr verbrauchen.
Gruß Reimund
dieses ungleichmäßige Fahren wird etwas Sprit sparen, aber wieviel?
Ich bin auch einer, der versucht, den letzten Tropfen zu sparen. Aber auf die Fahrweise würde ich mich zugegebenermaßen auch nicht einlassen.
Bewusst Sprit zu sparen benötigt schon viel vorrausschauendes Fahren mit entsprechender Gehirnarbeit. Wenn ich einen stressigen Tag hatte, funktioniert das schon nicht immer. Dann dieses auf und ab...
Vermutlich bringt man den Verkehr mehr in Unruhe, dass die anderen Verkehrsteilnehmer in Summe mehr verbrauchen.
Gruß Reimund
BigFossy
ww-buche
Nicht nur vermutlich, das ist n Fahrstil für leere Straßen.
Was viel hilft ist Abstand halten, das erspart viel Bremserei und wenn viel Verkehr ist sparen auch andere hintendran
Sehe ich ähnlich, praktikabel ist das in der Regel nicht. Ich mache es manchmal, wenn ich auf einsamen Landstraßen unterwegs bin und Zeit habe, also ganz gemütlich fahren kann. Dann kann ich auch problemlos mal von 100 bis auf 50 Km/h runter gleiten. Kombiniert mit Ortseingangsschildern, wo ich sowieso auf 50 runter muss, kann das ganz gut passen. An solchen Tagen drücke ich meinen Spritverbrauch bis auf 4 Liter Benzin auf 100Km runter. Das ist dann Just for Fun. (Mein Durchschnittsverbrauch über die letzten 6 Jahre liegt bei 5,2 L mit viel Kurzstrecke. Andere fahren den Wagen im spritmonitor-Durchschnitt bei 6,5-7 L)
Real gibts aber auch immer mal wieder Gelegenheit, zu gleiten. Selbst auf der Autobahn gibts Bergabstrecken, wo man ausgekuppelt die 100-120 noch halten kann.
Wenn ich an einem Tag gestresst bin, vergesse ich auch viele Spritsparmöglichkeiten. Man muss wirklich recht aufmerksam und vorausschauend fahren. Was ich aber immer skuril finde: Menschen, die sich über sowas noch nie Gedanken gemacht haben und im 3. Gang durch die Stadt fahren, direkt bis zur roten Ampel, um dort dann auf 0 runter zu bremsen. Und wenn ich mich hingegen mal vor der roten Ampel ausrollen lasse, werden Leute hinter mir schon nervös, weil sie denken, sie verlieren 5 Sekunden. Schade, dass so wenige diesen Unsinn durchschauen.
Ich war gestern mit dem Transporter auf der Bahn, und habe einmal auf meine Reisegeschwindigkeit geachtet.
Liegt so um die 120, damit kommt man gut durch, und kann auch gut überholen.
Verbrauch über 500km - 8,1l/100km.
Finde ich gar nicht so schlecht.
Liegt so um die 120, damit kommt man gut durch, und kann auch gut überholen.
Verbrauch über 500km - 8,1l/100km.
Finde ich gar nicht so schlecht.
Ist das ein Diesel oder Benziner?
Verbrauch finde ich aber so oder so ganz gut. Mein Diesel-Transporter vor 25 Jahren (MB 207 T1) hat 12 Liter geschluckt, wenn ich 100 gefahren bin. Ich glaub, der hatte auch nur 65 PS.
