Hubraumschrauber
ww-eiche
Hallo
ich finde sein Profil/ Beiträge nicht, bin ich zu doof oder hat sich petfr abgemeldet?
ich finde sein Profil/ Beiträge nicht, bin ich zu doof oder hat sich petfr abgemeldet?
Wo ist petfr?
- Ersteller Hubraumschrauber
- Erstellt am
joh.t.
ww-robinie
Wegen einem Fotoproblem wollte er nicht mehr.
Genaueres keine Ahnung...
Genaueres keine Ahnung...
Zuletzt bearbeitet:
Helibob
ww-robinie
Leider sieht man auch seinen ursprünglichen Namen nicht mehr - seine Beiträge "heißen jetzt: »Gelöschte Mitglieder 2610«.
Bei z. B. "zündapp" sieht man es zumindest noch, wer es war.
Auch schade.
Gruß Matze
Bei z. B. "zündapp" sieht man es zumindest noch, wer es war.
Auch schade.
Gruß Matze
Wäre das 'Fotouploadverbot' nicht direkt rückgängig gemacht worden, wäre ich auch nicht mehr hier.
ChristophW
ww-robinie
Was ist den ein Fotouploadverbot??
hab ich wieder nicht das ganze Forum aufmerksam genug gelesen?
Hallo
wegen Irritationen bzl Urheberrecht und hier geposteten Fotos war die uploadfunktion für alle Arten von Anhängen kurzzeitig deaktiviert. Das Problem konnte aber kurzfristig geklärt werden.
wegen Irritationen bzl Urheberrecht und hier geposteten Fotos war die uploadfunktion für alle Arten von Anhängen kurzzeitig deaktiviert. Das Problem konnte aber kurzfristig geklärt werden.
KalterBach
ww-robinie
Was ist den ein Fotouploadverbot??
hab ich wieder nicht das ganze Forum aufmerksam genug gelesen?
Es ging um Unklarheiten bzgl. Bildrechten und deren Nutzung im Forum. Die gültigen Regeln sind zum 1. Dezember 2021 verschärft worden. Zauberwort: DSGVO.
Es gab/gibt andere Foren, welche überhaupt keinen Bilder-Upload ermöglichen. Hier müssen die Bilder über externe Quellen eingebunden werden. Vorteil für den Betreiber, weniger Angriffsfläche für Ärger bei fehlenden Bildrechten.
Hier in diesem Forum konnten Bilder einfach so hochgeladen werden. Das ist besonders kritisch, wenn Du keine Bildrechte hast. Die Moderatoren haben immer mal wieder Bilder gelöscht und bestimmte Benutzer aufgefordert, doch Links einzufügen.
Dann kam der 1. Dezember und plötzlich konnten keine Bilder mehr hochgeladen werden. Die Klärung des Sachverhaltes hat der „Cheffe“ mal eben übers Wochenende gemacht. Seit dem geht der Bilder-Upload wieder. Die Zustimmung der Nutzungsbedingungen vorausgesetzt. Das war wohl einigen Herren hier zu langsam!?
Die hat damit aber mal gar nix zu tun.
ChristophW
ww-robinie
Tja ähhh da habt ihr mich wohl erwischt das ich an dem Wochenende wohl nicht im Forum war Ich gelobe Besserung
Warum das ein Grund ist seinen Account zu löschen ist mir aber etwas schleierhaft...
Ich gelobe Besserung Warum das ein Grund ist seinen Account zu löschen ist mir aber etwas schleierhaft...
KalterBach
ww-robinie
Wenn Du meinst...
KaiX0
ww-robinie
Ja, da hat er recht. Die DSGVO regelt die Erhebung, Speicherung und Löschung personenbezogener Daten. Hier war das Thema eher im Bereich Urheberrechte zu sehen.
Die DSGVO hat da nichts mit zu tun.
Das wird hier gern vergessen und wird über kurz oder lang auch mich hier vertreiben (wenn das so bleibt).
Das ist sicherlich so (auch bei mir). Aber ein Forenbetreiber hat auch, neben der der Gewalt über Sanktionen, Verpflichtungen gegenüber den Usern.
Das wird hier gern vergessen und wird über kurz oder lang auch mich hier vertreiben (wenn das so bleibt).
KalterBach
ww-robinie
Dann hat er recht, und ich unrecht!
zur später Stund...
ich versteh nur Bahnhof..
der Bilder upload war nur ganz kurz unterbrochen und jetzt
ist er klar formuliert wieder möglich..
wo ist das Problem?
Das dies alles Firlefanz ist, dafür kann keiner der hier beteiligten was für...
@petfr... sehr schade aber den Tropfen der das Fass zum überlaufen bringt muss man respektieren....
ich versteh nur Bahnhof..
der Bilder upload war nur ganz kurz unterbrochen und jetzt
ist er klar formuliert wieder möglich..
wo ist das Problem?
Das dies alles Firlefanz ist, dafür kann keiner der hier beteiligten was für...
@petfr... sehr schade aber den Tropfen der das Fass zum überlaufen bringt muss man respektieren....
Peter (petfr) hat sich nicht näher dazu geäußert, warum er gehen wollte. Ich hatte nachgefragt, er hat dazu nichts weiter geschrieben, nur das ich zeitnah sein Konto löschen sollte. Das habe ich respektiert. LG Michael
Zuletzt bearbeitet:
schrauber-at-work
ww-robinie
...ich mache mir ehrlicherweise eher Gedanken um @Túrin Der lebt ja im Osterzgebirge, wo einzelne Ortschaften unlängst mit 5000+ als Inzidenz auffielen...
Die Reaktion von petfr verstehe ich auch nicht, zumal das Thema ja auch öffentlich diskutiert wurde.
Eine aktive Kommunikation von @michael oder den Moderatoren wäre aber sicher nicht die schlechteste Idee gewesen.
Ansonsten: Nein, ich bin kein Jurist, allerdings ab und an bei den Themen gezwungenermaßen nah dran.
Meine private Sicht:
Die letzte tatsächliche Anpassung des Urheberrechts trat imho unbeachtet von der Mehrheit schon im Sommer des Jahres in Kraft, soll in ein paar Jahren evaluiert werden - und schreibt jetzt - bei Lichte betrachtet - auch nicht den Schutz der Urheberrechte völlig neu...
Als Anpassung an die tatsächlichen Gegebenheiten des digitalen Zeitalters definiert sie aus meiner Sicht lediglich ein paar Dinge exakt. Und ja, so stellt sie bspw. auch klar, dass bspw. Plattformen, die Uploads ermöglichen, für die urheberrechtlich korrekte Behandlung dieser Inhalte verantwortlich sind.
Vom Rechtsgrundsatz her ist das jetzt aber keine ganz neue Sau, die da durchs Dorf läuft.
Und - zumindest meinem Empfinden nach - ist die Zahl der hier anfallenden Urheberrechtsverstöße ziemlich gering... und dank der Moderation zumeist von sehr kurzer Dauer.
Eher kurios, wie schon seit Jahren beobachtet, finde ich die öffentliche "Anteilnahme" im Land des deutschen Michels...
Während in der Diskussion vor dem Beschluss der Gesetzesänderungen eine ziemliche öffentliche Anteilnahme zu sehen war, weil die eine - ja nicht ganz zu Unrecht, wenn man die feuchten Träume mancher Entscheider kennt - flächendeckende Einführung von Uploadfiltern befürchtete, gingen Beschlussfassung und Inkrafttreten selbst für meine Empfindung recht geräuschlos über die Bühne.
Und auch von den Diskussionen, nach denen das Land mit den jetzt bspw. ziemlich exakt gezogenen Grenzen der freien Kopiererei im Zusammenhang mit Schule und Bildung drohte, in spätmittelalterliche Bedingungen zurück zu fallen, hörte man im Sommer beim Inkrafttreten... nichts mehr.
Was tatsächlich zum 1. Dezember in Kraft getreten ist, ist das Ding mit dem sperrigen Namen "Gesetz zur Regelung des Datenschutzes und des Schutzes der Privatsphäre in der Telekommunikation und bei den Telemedien", kurz TTDSG.
Das schrieb ich hier auch schon einmal irgendwo... ich glaube im Zusammenhang mit der woodworking.de-Diskussion. Das behandelt in der Tat, wie der Name vermuten lässt... Datenschutzfragen.
Die Aufregung dazu kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, die war aus meiner bescheidenen Sicht beim Inkrafttreten der DSGVO deutlich eher angebracht. Besser: In der langen Übergangsfrist bis zu deren tatsächlichem Inkrafttreten, in der sich kein Mensch hierzulande darum scherte.
Dennoch... Ganz platt gesagt, zieht das TTDSG die Datenschutzaussagen des Telekommunikationsgesetzes (TKG) und des Telemediengesetzes (TMG) zusammen und passt die Forderungen an die Vorgaben und Grundgedanken von DSGVO und ePrivacy-Richtlinie an. Und natürlich wurde in dem Zusammnehang auch das TKG angepasst.
Viel aufregender wird es, wenn das in den EU-Gremien mittlerweile von der ePrivacy-Richtlinie zur ePrivacy-Verordnung mutierte Werk in den nächsten Monaten oder Jahren unmittelbar zu geltendem Recht in den Staaten der EU wird. Dann dürften auch Vorratsdatenspeicherung und Co. durch die Hintertür zurückkommen... und der Michel wird's wieder verschlafen...
Hier findet sich eine ganz gute Beschreibung des Verfahrens und der deutschen Position dazu...
Die Reaktion von petfr verstehe ich auch nicht, zumal das Thema ja auch öffentlich diskutiert wurde.
Eine aktive Kommunikation von @michael oder den Moderatoren wäre aber sicher nicht die schlechteste Idee gewesen.
Ansonsten: Nein, ich bin kein Jurist, allerdings ab und an bei den Themen gezwungenermaßen nah dran.
Meine private Sicht:
Die letzte tatsächliche Anpassung des Urheberrechts trat imho unbeachtet von der Mehrheit schon im Sommer des Jahres in Kraft, soll in ein paar Jahren evaluiert werden - und schreibt jetzt - bei Lichte betrachtet - auch nicht den Schutz der Urheberrechte völlig neu...
Als Anpassung an die tatsächlichen Gegebenheiten des digitalen Zeitalters definiert sie aus meiner Sicht lediglich ein paar Dinge exakt. Und ja, so stellt sie bspw. auch klar, dass bspw. Plattformen, die Uploads ermöglichen, für die urheberrechtlich korrekte Behandlung dieser Inhalte verantwortlich sind.
Vom Rechtsgrundsatz her ist das jetzt aber keine ganz neue Sau, die da durchs Dorf läuft.
Und - zumindest meinem Empfinden nach - ist die Zahl der hier anfallenden Urheberrechtsverstöße ziemlich gering... und dank der Moderation zumeist von sehr kurzer Dauer.
Eher kurios, wie schon seit Jahren beobachtet, finde ich die öffentliche "Anteilnahme" im Land des deutschen Michels...
Während in der Diskussion vor dem Beschluss der Gesetzesänderungen eine ziemliche öffentliche Anteilnahme zu sehen war, weil die eine - ja nicht ganz zu Unrecht, wenn man die feuchten Träume mancher Entscheider kennt - flächendeckende Einführung von Uploadfiltern befürchtete, gingen Beschlussfassung und Inkrafttreten selbst für meine Empfindung recht geräuschlos über die Bühne.
Und auch von den Diskussionen, nach denen das Land mit den jetzt bspw. ziemlich exakt gezogenen Grenzen der freien Kopiererei im Zusammenhang mit Schule und Bildung drohte, in spätmittelalterliche Bedingungen zurück zu fallen, hörte man im Sommer beim Inkrafttreten... nichts mehr.
Was tatsächlich zum 1. Dezember in Kraft getreten ist, ist das Ding mit dem sperrigen Namen "Gesetz zur Regelung des Datenschutzes und des Schutzes der Privatsphäre in der Telekommunikation und bei den Telemedien", kurz TTDSG.
Das schrieb ich hier auch schon einmal irgendwo... ich glaube im Zusammenhang mit der woodworking.de-Diskussion. Das behandelt in der Tat, wie der Name vermuten lässt
... Datenschutzfragen.Die Aufregung dazu kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen, die war aus meiner bescheidenen Sicht beim Inkrafttreten der DSGVO deutlich eher angebracht. Besser: In der langen Übergangsfrist bis zu deren tatsächlichem Inkrafttreten, in der sich kein Mensch hierzulande darum scherte.
Dennoch... Ganz platt gesagt, zieht das TTDSG die Datenschutzaussagen des Telekommunikationsgesetzes (TKG) und des Telemediengesetzes (TMG) zusammen und passt die Forderungen an die Vorgaben und Grundgedanken von DSGVO und ePrivacy-Richtlinie an. Und natürlich wurde in dem Zusammnehang auch das TKG angepasst.
Viel aufregender wird es, wenn das in den EU-Gremien mittlerweile von der ePrivacy-Richtlinie zur ePrivacy-Verordnung mutierte Werk in den nächsten Monaten oder Jahren unmittelbar zu geltendem Recht in den Staaten der EU wird. Dann dürften auch Vorratsdatenspeicherung und Co. durch die Hintertür zurückkommen... und der Michel wird's wieder verschlafen...
Hier findet sich eine ganz gute Beschreibung des Verfahrens und der deutschen Position dazu...
Dann kam der 1. Dezember und plötzlich konnten keine Bilder mehr hochgeladen werden. Die Klärung des Sachverhaltes hat der „Cheffe“ mal eben übers Wochenende gemacht. Seit dem geht der Bilder-Upload wieder. Die Zustimmung der Nutzungsbedingungen vorausgesetzt. Das war wohl einigen Herren hier zu langsam!?
Die Geschichte hat sich etwas anders zugetragen. Da war noch die Anfrage von Yogurt wegen häufigen Bilderlöschens. genau dieses einen Users.
Das Einbinden fremder Bilder mittels Übernahme der Bild URL ist übrigens eben so problematisch.
Auch dann muss jedenfalls der Urherber zitiert werden.
Gerade, wenn ein bestimmtes Produkt unter Nennung des Namens und unter Einbindung eines Katalogbildes diskutiert werden soll, droht ernsthaft eine Verfolgung durch den Urheber. Und es ist ja auch gar nicht nötig, ein Bild einzubinden, wenn es woanders veröffentlicht wurde, ein link zum Bild reicht dann ja.
Mitglied 59145
Gäste
Das was er da Vergleichen wollte, war mit Links schon schwierig darzustellen.
Aber ich mache das auch so, entweder eigens hochladen oder verlinken. Wobei eigenes verlinken auch Vorteile bietet.....
Gruss
Ben
Aber ich mache das auch so, entweder eigens hochladen oder verlinken. Wobei eigenes verlinken auch Vorteile bietet.....
Gruss
Ben
KalterBach
ww-robinie
Das stimmt. Vor allem, wenn man auf Seiten verlinkt, deren Bildinhalt sich dynamisch ändert. Man schaut dann ein Bild an, welches völlig aus dem Kontext gerissen ist.
Das ging schon eine ganze Weile so, aber in aller Deutlichkeit hat es sich meiner Wahrnehmung nach erst zugespitzt, als der Bilder-Upload kurzfristig nicht mehr möglich war. Ich glaube, dass auch andere Nutzer sich die ein oder anderen Gedanken gemacht haben. Manche handeln dann aus einer Kurzschlussreaktion heraus, andere merken, dass Sie sowieso überfällig mit Ihrer persönlichen Entscheidung sind. Ein Forum zu verlassen, hat immer Ursachen.
Genau dafür gibt es doch klare Regelungen. Wenn man das als Forenbetreiber ausschließen möchte, dann sind die Werkzeuge einfach. Keine Bilder ins Forum, auch keine Avatar-Bilder (meist urheberrechtlich geschützt, bspw. Comic-Bilder), keine Einbindung externer Bilder in Artikel.
Die meisten Nutzer wären dann weg, in Zeiten des UseNets zurück, oder würden kurze Teaser auf andere Plattformen schreiben.
„Hier der Artikel/das Video zu meiner neuen Hobelbank.“
Die Attraktivität eines solchen Forums tendiert gegen Null.
Zuletzt bearbeitet:
Du kippst das Kind mit dem Bad aus. Wer ein fremdes Bild einbinden möchte, kann sich entweder die Genehmigung des Urhebers holen (letztlich ist dafür das Impressum auf einer Internetseite da) oder er kann versuchen, die Zitierregeln zu erfüllen. Mir geht es darum, ein Bewusstsein dafür zu wecken. Hier hat man sich für eine Aufklärung entschieden beim Hochladen, damit kann ich leben.
KalterBach
ww-robinie
Das musste ich erst mal nachschlagen.
Ersteres wird rein praktisch wie oft von einem Nutzer gemacht? Wie oft haben die Moderatoren hier Benutzer an die Zitierregeln erinnert? Wie wird bei „Verstößen“ damit umgegangen? Auch seitens des „Betroffenen“? Wenn auf mich als Firma in einem Forum verlinkt wird, nehme ich dann ggf. einen Rechtsbruch in Kauf, oder lasse ich lieber meine Anwälte von der Leine?
Wie sieht es bei Personen und Firmen aus? Wenn bspw. @benben hier schreibt, oder auf die Seite seines Geschäfts verlinkt, wo ist dann die Trennung zwischen privat und geschäftlich? Was ist seine persönliche Meinung, was ist ggf. Werbung? Wie klar kann da die Grenze gezogen werden?
Ich glaube, damit können wir alle gut leben!
