Die Niederländer nehmen es mit Humor.

[yoghurt]

Da irgendwo liegt das Problem, dass viele dazu veranlasst, es so zu sehen, dass die Demokratie längst auf der Strecke geblieben sei. Von einer Erika Steinbach wird verlangt, ihren Sitz im Bundestag aufzugeben, nachdem sie der CDU den Rücken gekehrt hat. Von ihren Kritikern wird schlicht übersehen, dass die Steinbach nicht über die Liste zu ihrem Mandat gekommen ist, sondern in ihrem Wahlkreis direkt gewählt wurde. Ihren Kritikern geht es damit direkt um den Machterhalt, wohlweislich in Kauf nehmend, dass so die Demokratie beschädigt wird.

Außerdem gibt es noch einen ganz anderen Trend. Die schweigende Mehrheit musste und muss sich noch immer dem Druck von Minderheiten beugen. Tut sie das nicht, kam es in Mode, die Faschismus-Keule zu schwingen, was oft einem Gesinnungsterror gleichkommt.

Hallo Hubert,
das Gute ist ja dann, dass Erika Steinbach sich eben nicht beugen muss und ihr Mandat behalten kann.

Es ist mir wichtig immer wieder zu betonen, dass die Demokratie kein Resultat sondern ein Prozess ist. Nicht alles läuft gut, vieles könnte besser sein. Die Vergangenheit der Bundesrepublik zeigt m.M. dass es im Laufe der Jahre meist zu demokratischen Verbesserungen kam teilweise aber auch zu Rückschlägen. Alles kein Grund aufzugeben, auch wenn die Signale derzeit für eine weitere demokratische Entwicklung nicht gut aussehen.

Was den Faschismus betrifft, es bleibt unsere Verantwortung eine Wiederholung der Geschichte zu verhindern. Nicht mehr, nicht weniger!

 

[RockinHorse]

Es könnte durchaus sein, das politische Systeme mit der Zeit dazu tendieren, dass sie sich immer mehr lähmen und zum Schluss fast nichts Sinnvolles mehr bei rauskommt. In diesem Sinne empfinde ich den Wirkungsgrad unserer Politiker als oft sehr schlecht.

Hallo Winfried,

genau so empfinde ich die aktuelle Situation in Deutschland. Ähnlich war es bei Adenauer, sein Regierungsanspruch bestand einfach zu lange, so dass es ab 1961 zu Zerfallserscheinungen kam. Die Situation ist heute ähnlich. Damals war Erhard vielleicht ein guter Wirtschaftsminister, aber Adenauer hatte seine Nachfolge schlecht bestellt. Die Ära Kohl hat ebenfalls einfach zu lange gedauert. Die Amerikaner können sich glücklich schätzen, spätestens nach 2 Wahlperioden muss auch Trump gehen.

 

[tract]

Da könnte jetzt auch eine Chance drin liegen, dass er das ganze politische System in USA mal so durcheinanderwirbelt, dass verkrustete politische Strukturen aufgebrochen werden.

mal von der These abgesehen - welche bisherige Anordnung würdest Du positiv beurteilen?
Aktionismus ist ja nicht etwas vorteilhaftes.

 

[ranx]

ja, moin,

als Aktionismus würde ich das auch beschreiben und an eine 2te Wahlperiode jetzt
schon zu denken ist wie Weihnachten die Ostereier zu verstecken.

LG uwe

 

[Holzrad09]

Kannst Du dsbzgl. einen Link liefern?

.

Natürlich ! https://www.cbp.gov/travel/internat...ement-and-terrorist-travel-prevention-act-faq

Beachte auch folgenden Abschnitt im nächsten Link !
War die Obama-Regierung an der Liste beteiligt?

Die Liste der sanktionierten Länder wurde unter dem vorigen Präsidenten zusammengestellt. Im Februar 2016 verfügte das Ministerium für Heimatschutz die Aufhebung der Visafreiheit im Rahmen des Visa-Waiver-Programmes für Reisende, die nach dem 1. März 2011 „den Irak, Syrien, den Iran, den Sudan, Libyen, Somalia oder den Jemen“ besucht hatten. Damit definierte auch die Obama-Regierung diese Länder als Gefahrenherde und mögliche Ausgangspunkte für terroristische Anschläge. Auch hier fehlte Saudi-Arabien.
https://www.welt.de/politik/ausland...Trumps-Einreisestopp-fuer-Muslime-steckt.html

 

[Basic2004]

Die Grenzbefestigung an der ca. 3000 Km langen Grenze zu Mexiko wird schon seit über 20 Jahren gebaut und die Einreisebedingungen hat Obama verschärft. Warum verspricht der tolle Donald Veränderungen die in der Vergangenheit schon geschehen sind?

 

[WinfriedM]

mal von der These abgesehen - welche bisherige Anordnung würdest Du positiv beurteilen?
Aktionismus ist ja nicht etwas vorteilhaftes.

Ich finde keine seiner Anordnungen durchdacht oder sinnig. Wenn es aber um die Signalwirkung an seine Wähler geht, dann erscheinen diese Aktionen ihm Sympathien zu bringen. Für mich ist das Symbolpolitik.

 

[predatorklein]

Moin

Ich finde keine seiner Anordnungen durchdacht oder sinnig. Wenn es aber um die Signalwirkung an seine Wähler geht, dann erscheinen diese Aktionen ihm Sympathien zu bringen. Für mich ist das Symbolpolitik.

Dan aber bitte mal andere Beispiele bringen wo im Vorfeld Politiker eine große Klappe hatten und nach der Wahl TATSÄCHLICH deren Versprechen umgesetzt wurden
Und zwar zum Wohl des Volkes .

Die meisten Leute haben Trump nicht gewählt weil der ach so toll ist , die meisten haben ihn gewählt weil sie mit den bisherigen Parteien absolut unzufrieden sind .

Bei uns derzeit doch genau das gleiche Spiel , in einigen Monaten werden wir sehen was der Wähler will .
Und vorher wird in Frankreich und in den Niederlanden gewählt , bin sehr gespannt was sich da tut .

Gruß

 

[Holzrad09]

die meisten haben ihn gewählt weil sie mit den bisherigen Parteien absolut unzufrieden sind .

Bei uns derzeit doch genau das gleiche Spiel , in einigen Monaten werden wir sehen was der Wähler will .
Und vorher wird in Frankreich und in den Niederlanden gewählt , bin sehr gespannt was sich da tut .

Gruß

Hier schon mal eine Prognose https://www.welt.de/politik/ausland/article154723983/Wo-Europa-nach-rechts-driftet.html
Und hier will man uns erzählen das ganz ganz viele Leute den Martin wählen werden

 

[tract]

Natürlich [...] Beachte auch folgenden Abschnitt im nächsten Link !

also nicht was Du geschrieben hast - oder?
Das geplante Einreiseverbot für Muslime gibt es bereits seit Obamazeiten
denn Muslime ist etwas anderes als eine Auswahl von Ländern.
Außerdem ist die Aufhebung der Visafreiheit etwas anderes. Im Link den Du gesetzt hast geht es doch darum, wer Visa beantragen muß und wer nicht.
Wenn Du als Deutscher nach Australien reisen möchtest, benötigst Du ein Visum - dennoch ist Dir nicht grundsätzlich verboten, nur weil Du die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt nach Australien zu reisen. Großer Unterschied.

Die meisten Leute haben Trump nicht gewählt weil der ach so toll ist , die meisten haben ihn gewählt weil sie mit den bisherigen Parteien absolut unzufrieden sind .

Parteien?
in den USA gibt es ein Zweiparteiensystem

 

[Holzrad09]

Ist es denn den Muslimen aus diesen Ländern grundsätzlich verboten in die USA zu reisen, oder gibt es nicht doch die ein oder andere Ausnahme
Dafür hast Du Dir doch wieder die Nacht um die Ohren geschlagen !

Warum schickst Du den ganzen Schmierblättern keine Email, sie sollten unbedingt ihre Texte/ Überschriften ändern ! USA: Trump begrenzt Einreise von Muslimen | USA- Frankfurter Rundschau
Muslime und Bürger aus vorwiegend muslimischen Ländern der Liste sind ja schließlich was anderes !
Einfach nur lächerlich !

 

[tract]

Ist es denn den Muslimen aus diesen Ländern grundsätzlich verboten in die USA zu reisen, oder gibt es nicht doch die ein oder andere Ausnahme
Dafür hast Du Dir doch wieder die Nacht um die Ohren geschlagen !
Warum schickst Du den ganzen Schmierblättern keine Email, sie sollten unbedingt ihre Texte/ Überschriften ändern ! USA: Trump begrenzt Einreise von Muslimen | USA- Frankfurter Rundschau
Muslime und Bürger aus vorwiegend muslimischen Ländern der Liste sind ja schließlich was anderes !
Einfach nur lächerlich !

was ist lächerlich? warum sollte ich mir eine Nacht um die Ohren geschlagen haben.

Ich wiederhole mich nochmal: es ist der Hintergrund - lese nochmal aufmerksam:
Link
Daran erkennt man die Problematik:
man zeigt mit dem Finger auf die Vorgehensweise zu Obama-Zeiten und spielt damit jetzt ein Vorgehen herunter - bzw. relativiert es, was nicht nur anders ist, sondern zudem einen anderen Hintergrund besitzt.
Auch vermischt Du da verschiedene Dinge, wenn Du schreibst Das geplante Einreiseverbot für Muslime gibt es bereits seit Obamazeiten denn das ist falsch.
Trump ist anders - siehe noch ein weiter Link aus dem Jahr 2015
San Bernardino: Donald Trump verlangt Einreiseverbot für Muslime |*ZEIT ONLINE
Du mußt die zurückliegende Denkweise und Aussagen beachten und daraus dann den Schluß ziehen, warum er macht, was er jetzt macht.
Der Generalverdacht, welcher über Andersdenkende erzeugt wird.


Ich fand es auch 'bemerkenswert', daß bei der Vereidigung (habe mir das nebenbei angeschaut) gleich sechs Glaubensvertreter (ev., kath., jüd.) gesprochen haben.
Auf mich wirkte es so, als würde man das was man bei anderen kritisiert, selber praktizieren - nämlich Politik massiv mit Glauben vermischen.

In Deutschland ist das deutlich sachlicher, Merkel hat zum Schluß zwar 'so wahr mir Gott helfe' gesagt - Schröder ließ es z.B. aber weg (was mir besser gefiel).


.

 

[Holzrad09]

Auch vermischt Du da verschiedene Dinge, wenn Du schreibst Das geplante Einreiseverbot für Muslime gibt es bereits seit Obamazeiten denn das ist falsch.
Trump ist anders - siehe noch ein weiter Link aus dem Jahr 2015

.

Klar doch, 2 Links aus 2015 ! Anscheinend legst Du das Wahlkampfgesülze unserer Politiker auch auf die Goldwaage
Fakt ist, die aktuelle Situation ist keine andere wie zu Obamazeiten, es gibt Einreisebeschränkungen für Angehörige dieser 7 vorwiegend musl. Länder mit Ausnahmeregelungen und das damals wie heuer, was gibt es daran nicht zu kapieren
Was er jetzt will, um wie viele Länder sich die Liste erweitert und womit er letztendlich durchkommt steht auf einem anderen Blatt !

 

[tract]

Klar doch, 2 Links aus 2015 ! Anscheinend legst Du das Wahlkampfgesülze unserer Politiker auch auf die Goldwaage

Du verstehst leider nicht was ich damit ausdrücken will

Fakt ist, die aktuelle Situation ist keine andere wie zu Obamazeiten, es gibt Einreisebeschränkungen für Angehörige dieser 7 vorwiegend musl. Länder mit Ausnahmeregelungen und das damals wie heuer, was gibt es daran nicht zu kapieren

nicht zu kapieren?
Hmm, - hier ist der Unterschied erklärt, so wie ich es bereits getan habe.
Link
In beiden Fällen waren Obamas Vorstöße aber nicht vergleichbar mit Trumps Dekret. Es gab keine generelle Einreisesperre, beide Male konnten weiterhin Visa für eine Einreise in die USA beantragt werden.

und was Du mit 'Ausnahmeregelungen damals wie heuer' abtust, kannst Du hier lesen:
Link
Absatz: 'Trump will christliche Flüchtlinge bevorzugen'
Wenn man so anfängt, kann man den Leuten auch gleich Sterne an die Jacke heften, dann fällt das Auswählen leichter.


Bisher haben zwei Gerichte gegen das Verbot entschieden, warum passierte das nicht damals auch? Könnte es vielleicht doch an Unterschieden liegen, welche Du als nicht existent bezeichnest?

.

 

[yoghurt]

Hallo,
ich muss hier tract beispringen! Eine Visa-Regelung bezüglich eines Landes ist wirklich etwas gänzlich anderes als ein generelles Einreiseverbot. Auch Deutschland hat eine Visapflicht für z.B. die Ukraine. Das bedeutet aber nicht, dass Ukrainer nicht einreisen dürften.

 

[Antiskill]

Gibt es auch Quellen wieviele Visa an Flüchtlinge ausgestellt worden sind?

Oder wurden zufällig alle Listenländer benachteiligt? (Zu Obamas Zeiten)
Ob der Politik gibt's doch ständig diese Papiertiger.

 

[predatorklein]

Moin

Parteien?
in den USA gibt es ein Zweiparteiensystem

Es gibt mehr Parteien in den USA, durch das Mehrheitswahlrecht haben die aber kaum Chancen .

Wenn man so anfängt, kann man den Leuten auch gleich Sterne an die Jacke heften, dann fällt das Auswählen leichter.

Mit Argumenten wie diesem erstickt man jeden Disput im Keim .
Egal von welcher Seite die kommen .
Und genau das ist momentan das vorherrschende Problem , KEINER ist bereit auch nur einen Millimeter auf den anderen zuzugehen .

Ich erinnere mich beim Thema " Faschismus " immer an einen Lehrer unseres Gymnasiums .
Vater war im 3 . Reich im Widerstand , sein Sohn war bei jeder Veranstaltung dabei und hat auch immer die Rolle seines Vaters betont .
Bis er mal direkt bei einer Veranstaltung gefragt wurde wie er sich damals verhalten hätte
Danach war er deutlich " kleinlauter " .

Wenn ich von was nicht betroffen bin kann ich leicht eine große Klappe riskieren .
Oder aber das Thema geht mit deswegen schon von vorneherein am Allerwertesten vorbei .

Vielen geht es noch ziemlich gut , die befassen sich mit Problemen die andere haben gar nicht erst .

Hier schon mal eine Prognose https://www.welt.de/politik/ausland/...s-driftet.html
Und hier will man uns erzählen das ganz ganz viele Leute den Martin wählen werden

Mit dem Thema " Rechtsruck und seine Folgen " werden wir uns erst richtig auseinandersetzen wenn es zu spät ist .

Und ich spreche nicht vom Kind welches in den Brunnen gefallen ist.
Könnte noch leben , könnte mit einem Seil gerettet werden .

Ich sprech von dem " halben Hähnchen " welches schon in der Hähnchenbude auf dem Spieß steckt und welches dann reanimiert werden soll .
Antworten warum das nicht geklappt hat wie üblich :

" Wir wollten doch " , " wir sollten mal " , " wir haben geglaubt " , " wir hatten die besten Absichten " , " keiner konnte ahnen " usw usw usw ..........

Gruß

 

[RockinHorse]

...Ich sprech von dem " halben Hähnchen " welches schon in der Hähnchenbude auf dem Spieß steckt und welches dann reanimiert werden soll .
Antworten warum das nicht geklappt hat wie üblich :

" Wir wollten doch " , " wir sollten mal " , " wir haben geglaubt " , " wir hatten die besten Absichten " , " keiner konnte ahnen " usw usw usw ..........

Wer in den letzten Jahren die Augen und den Verstand offen gehalten hat, kann ganz klar diesen Trend erkennen, dass es die verkrusteten Machtkartelle in den Parteien sind, die erst den Boden für eine solche Entwicklung bereitet haben. Meine Beobachtungen laufen darauf hinaus, dass die deutsche Politik seit den 90er Jahren jedes Augenmaß verloren hat. Die Bündnisse, die in der letzten Wahlperiode geschmiedet wurden, um am Stammtisch der Entwicklung nach Rechts entgegen zu wirken, haben nichts erreicht, eher das Gegenteil. Und das aus Gründen, die so mit einander verwoben sind, dass man sie einzelnen fast nicht erklären kann. Ein wesentlicher Grund liegt darin, dass alleine eine solche Stammtisch-Strategie jeglichen Überlegungen darüber im Keim erstickt, ob nicht schon die von solchen Leuten vertretene Politik die Wurzel allen Übels in sich birgt. Die Entwicklung scheint unausweichlich. Um bei der Metapher zu bleiben, die " halben Hähnchen " sind fast fertig, es braucht aber noch eine kleine Wahlperiode. Und später braucht es wieder jemanden, der von außen auf den Reset-Knopf drückt.

 

[yoghurt]

Hallo,
es bleibt unklar, was und wie es die Parteien denn besser machen können. Eine andere Strategie gegen rechts ist leicht gefordert aber nur schwer ersonnen! Leider ist Demokratie eine sehr komplexe und anstrengende Angelegenheit mit der nur schwer gegen die vermeintlich einfachen Lösungen zu argumentieren ist. Was die Verkrustung betrifft, wer hat es denn selbst versucht etwas zu bewegen? In meinen Teenager-Zeiten war ich parteipolitisch engagiert. Zumindest dort wo ich war, war nichts verkrustet! Es war nicht mein Weg, aber ehemalige Bekannte aus dieser Zeit sind heute Landesminister, Bundestagsabgeordnete oder Staatssekretäre. Ich hätte diesen Weg durchaus beschreiten können, es hätte mir wohl nicht gelegen, ich wäre bestimmt nicht so erfolgreich geworden - aber wer weiß?

Ich frage mich, was die Menschen daran hindert in SPD, CDU , B'90/Grüne, die Linke oder F.D.P. einzutreten? Bei den meisten Parteien sind doch die Personaldecken nicht so dicke, dass die sich nicht freuen würden, wenn einer etwas will! Aber das ist natürlich anstrengend, da muss man sich bemühen, sich mit anderen auseinandersetzen.... Da geht es dann darum gemeinsame Positionen zu finden und auch gelegentlich zu vertreten was einem selbst nicht zu 100% passt!

Und nur um es mal zu verdeutlichen, ich nehme gelegentlich die Positionen einer Partei wahr, die Ihr Klientel im ländlichen Raum weiß. Für Berlin und meine Lebenswelten sind diese Punkte pure comedy. Aber ich habe auchlange genug im ländlichen Raum gelebt um zu wissen, dass die Weltläufte dort andere sind. Weder das eine, noch das andere sind besser oder verkehrt. Nur muss eine große Partei den Spagat hinbekommen diese Dinge und die Vertreter dieser Positionen zu integrieren!

Am Küchentisch mit seinen Kumpels kann jeder von uns schnell zu einfachen und effektiven Lösungen kommen. Nur da draußen ist eine komplexe Gesellschaft in der die Menschen sehr individualisierte Leben leben.

 

[tract]

Moin
Es gibt mehr Parteien in den USA, durch das Mehrheitswahlrecht haben die aber kaum Chancen .

also doch zwei Parteien
In jedem Fall aber ist es nicht korrekt von 'mit anderen Parteien nicht zufrieden' zu schreiben - da es andere in den USA praktisch nicht gibt.

Mit Argumenten wie diesem erstickt man jeden Disput im Keim .
Egal von welcher Seite die kommen .
Und genau das ist momentan das vorherrschende Problem , KEINER ist bereit auch nur einen Millimeter auf den anderen zuzugehen .

es gibt einfach Grenzen bei denen man anfangen sollte eben keine Kompromisse zu schließen.
Das ist ja gerade das Problem: wenn auf diese Weise Stück für Stück einer offenen und toleranten Gesellschaft untergraben wird.

Ich hatte den Satz gebracht, weil es nichts anderes ist.
Wenn man sagt: ich nehme keinen von Euch, bestenfalls von denjenigen, die an den gleichen Gott glauben wie ich.

Desweiteren schüre ich, als Präsident, bzw. Regierung, die Angst im eigenen Land vor den im Land lebenden 'Andersdenkenden' - die lediglich an einen anderen Gott (mehr oder weniger) glauben: wenn ich mit der Begründung des Glaubens oder Herkunft Menschen nicht mehr ins Land lasse.
Das macht den Unterschied zwischen keinen und nur mit Visum aus.
Trump jr. hatte im Wahlkampf sogar dieses gepostet http://www.telegraph.co.uk/content/...zuuqpFlyLIwiB6NTmJwfSVWeZ_vEN7c6bHu2jJnT8.jpg
es soll darstellen, daß man keinem von 'denen' trauen kann - sowas ist schlicht und ergreifend Propaganda.
Ich drücke allen damit einen Stempel 'potentiell gefährlich' auf - oder markiere sie (mit einem Stern). Sowas ist FALSCH.
Und darüber muß man auch keinen Disput beginnen - falsch bleibt falsch und jeder Kompromiss darüber wäre verkehrt.
(um aufzuzeigen wie falsch selbst der Vergleich mit der Schale wäre, haben Leute Grafiken entworfen, die zeigen wie die Dimensionen real sein müßten: http://www.vox.com/2016/9/20/12986886/donald-trump-jr-terrorist-skittles-wrong )

.

 

[ranx]

... und Mexikaner sind Drogenhändler und Vergewaltiger ...
das stimmt wahrscheinlich auch nicht ... Ich würde mich schämen wenn unser Bundes-Kanzler sowas sagen würde. Aber dafür haben wir ja andere Politiker die den Part übernehmen und die Täter-Opferrolle vom letzten Weltkrieg in Deutschland tauschen möchten ...

 

[Holzrad09]

Gibt es auch Quellen wieviele Visa an Flüchtlinge ausgestellt worden sind?
Oder wurden zufällig alle Listenländer benachteiligt? (Zu Obamas Zeiten)

Betrachtet man sich die Länder dieser Liste etwas näher, erkennt man schnell das es sich um Staaten handelt, die unter den letzten US Regierungen und ihren Koalitionskräften entweder angegriffen, destabilisiert oder sanktioniert wurden !
https://www.hintergrund.de/globales/kriege/den-krieg-in-libyen-verstehen/
Syrien-Krieg: "Hauptverantwortung liegt bei den USA" - heute-Nachrichten
https://deutsch.rt.com/afrika/37262-krieg-in-somalia-unbekannt-und/
https://deutsche-wirtschafts-nachri...greifen-erstmals-aktiv-in-krieg-im-jemen-ein/
Angriff auf Botschaft: USA schicken Marines in den Sudan - SPIEGEL ONLINE
und zu guter Letzt https://www.youtube.com/watch?v=kkE8Gp-nWEs

Und nachdem man da alles platt bombte und die Leute vor dem nichts standen, krauchten sie zur nächsten US Botschaft, beantragten ein Visum und flogen in das Land ihrer Träume

 

[RockinHorse]

...Ich frage mich, was die Menschen daran hindert in SPD, CDU , B'90/Grüne, die Linke oder F.D.P. einzutreten?...

Ich hab' mir die Textstelle mal herausgepickt. Ich finde sie brisant.

Was ist mit den Menschen, die sich mit dem Handeln/Programm der genannten Parteien nicht einverstanden erklären können? Sind die dann automatisch rechts? Oder sogar rechts-extrem, so wie der NDR heute in einer Nachrichten-Sendung die Begriffe völlig gleich gesetzt hat?

Die Menschen, die sich ursprünglich in der CDU zuhause gesehen haben, sind plötzlich heimatlos geworden, weil aus machtpolischen Gründen die CDU ihr komplettes rechtes Spektrum aufgegeben hat. Das macht natürlich den anderen Teil der politischen Landschaft auch nicht klüger. Um überhaupt noch ein eigenes Profil zu haben, wird PC bis zum Erbrechen gepredigt. Das geht soweit, dass z.B. die Dachdecker Firma Neger gezwungen werden sollte, ihren Firmennamen resp. Logo zu ändern.

Und wo soll ich demnächst mein Kreuzchen machen, wenn ich etwas ändern möchte?
Muss ich mir, um mich PC-konform zu verhalten, in Zukunft meine konservative Meinung abschminken?

 

[Friederich]

Was ist mit den Menschen, die sich mit dem Handeln/Programm der genannten Parteien nicht einverstanden erklären können? Sind die dann automatisch rechts?

Natürlich nicht. Was redest du da? Die könnten auch noch linker sein als die Linke, oder wirtschaftsliberaler als die FDP, oder grüner als die Grünen, oder christlicher als die CDU ....

Und wo soll ich demnächst mein Kreuzchen machen, wenn ich etwas ändern möchte?

Noch so eine seltsame Frage. Wo du dein Kreuz machen solltest, hängt natürlich davon ab, WAS du ändern möchtest.

 

[yoghurt]

Hallo Hubert,
ich sehe das Problem. Ja klar, die CDU ist in den letzten Jahren deutlich zur Mitte gewandert. Wer wirklich konservative Positionen vertritt, mag da sein politisches Zuhause verloren haben.

Das Problem PC sehe ich nicht. Sich ordentlich auszudrücken sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

Das Problem, dass ich sehe ist, dass es keine saubere Trennlinie zwischen (sehr-)christlich/(erz-)konservativ/und (meintetwegen) patriotisch/demokratisch (ich tue mich schwer hier die passenden Adjektive zu finden) einerseits und völkisch/nationalistisch/rassistisch/führertreu andererseits zu geben scheint.

Mir ist klar, in wessen Interesse das Fehlen dieser Trennlinie liegt. Nur wäre es sinnvoll wenn die demokratische Rechte sich selbst um eine klare Trennlinie bemühte, diese einhielte und nicht darüber jammerte, dass in Ermangelung eigener definitorischer Tätigkeit die politische Linke diese Notwendigkeit übernimmt.

Diese wichtige Trennlinie (fordert im Prinzip auch PC) bestimmt, worüber wir im demokratischen Prozess reden können und worüber nicht! Hier ist das Grundgesetz der Maßstab und wer sich daran nicht halten möchte - gleichgültig aus welcher Motivation - gehört wahlweise aus dem Land gewiesen oder in die Justizvollzugsanstalt.