Erneut: es wird automatisch komprimiert beim Upload. Grad getestet im was wir so Machen Faden. Originalbilder sind zwischen 2,8-6mb groß. Beim Upload wird die Auflösung automatisch angepasst und auf 150kb komprimiert. iPhone 13 Pro.
Neue Forensoftware
- Ersteller ChrisOL
- Erstellt am
joh.t.
ww-robinie
Der Apfel...
Hallo zusammen,
danke für eure Hinweise! Nach der PHP-Umstellung konnten größere Fotos nicht mehr hochgeladen werden. Das ist jetzt behoben. @uli2003 - Es war die .ini
Ihr könnt wieder Bilder bis 10 MB pro Datei anhängen. Damit sollten auch Fotos von aktuellen Handys problemlos durchgehen. Das Forum verkleinert sie beim Hochladen automatisch.
Falls trotzdem noch etwas hakt, sagt bitte Bescheid.
Viele Grüße
Michael
danke für eure Hinweise! Nach der PHP-Umstellung konnten größere Fotos nicht mehr hochgeladen werden. Das ist jetzt behoben. @uli2003 - Es war die .ini
Ihr könnt wieder Bilder bis 10 MB pro Datei anhängen. Damit sollten auch Fotos von aktuellen Handys problemlos durchgehen. Das Forum verkleinert sie beim Hochladen automatisch.
Falls trotzdem noch etwas hakt, sagt bitte Bescheid.
Viele Grüße
Michael
wirdelprumpft
ww-robinie
Lt. iPhone 15 pro 3 MB bzw. im emailversand sind es 5,7 MB also noch weit weg von 10 MB und wurde abgelehnt
Der Screenshot hat 372KB und ging direkt
wobei ich seither auch nur wenige Fotos direkt hochladen konnte die erwähnten 2 MB könnte passen.
Tokoloshe
ww-robinie
6,6MB, ging.
wirdelprumpft
ww-robinie
bei genauer Betrachtung Iphone speichert die als HEIF vermutlch kann die Forensoftware das Format nur bis 2 MB.
Screenshot ist PNG und wenn ich an Mail weitergebe wird jpeg draus -
Bei Iphone au Kamera-Formate und da auf Maximale Kompatibität umstellen dann macht das Iphone jpeg die sich bei 4mb trotzdem nicht hochladen lassen.......
Screenshot ist PNG und wenn ich an Mail weitergebe wird jpeg draus -
Bei Iphone au Kamera-Formate und da auf Maximale Kompatibität umstellen dann macht das Iphone jpeg die sich bei 4mb trotzdem nicht hochladen lassen.......
*.heif/*.heic wird von der Forensoftware sicher völlig unabhängig von der Filegröße gar nicht verarbeitet. Gilt auch für *.webp und das von kleinanzeigen gerne verwendete Containerformat *.AVIF.
wirdelprumpft
ww-robinie
Ki meint könnte an Bildauflösung (24Mega) liegen hier was die schreibt
Dann ist die Grenze nicht die Dateigröße an sich. Wenn ein 6,6-MB-Bild durchgeht und bei dir nur etwa 2 MB, gibt es zwei wahrscheinliche Ursachen:
Dann ist die Grenze nicht die Dateigröße an sich. Wenn ein 6,6-MB-Bild durchgeht und bei dir nur etwa 2 MB, gibt es zwei wahrscheinliche Ursachen:
- Die Pixelzahl, nicht die MB: XenForo verkleinert große Bilder beim Hochladen auf eine eingestellte Maximalgröße. Dafür lädt der Server das ganze Bild in den Arbeitsspeicher. Ein iPhone-Foto mit 24 oder 48 Megapixeln braucht dafür ein Vielfaches an RAM, auch wenn die Datei nur 4 MB groß ist. Reicht das PHP-Speicherlimit (memory_limit) nicht, bricht der Upload ab. Das 6,6-MB-Bild des anderen kann gut von einer Kamera mit weniger Pixeln stammen.
- Ein Limit für deine Benutzergruppe: Für einzelne Gruppen können eigene Grenzen für Anhänge eingestellt sein.
Im ersten Step wird die Fileextension geprüft. Schon da fallen die Files durchs Raster:
Im zweiten Step wird das das hochgeladene File offensichtlich geladen, um aus dem Header das Format zu ermitteln. Ein als *.jpg benanntes *.heic-File führt daher zu einer anderen Fehlermeldung:
Ende der Geschichte.
Image Magick, was in der PHP-Welt wie hier zumeist verwendet werden dürfte, um neu berechnete Bilder zu erzeugen, kann in der Regel out of box ohne zusätzliche Library gar nichts mit *.heif/*.heic anfangen.
Im zweiten Step wird das das hochgeladene File offensichtlich geladen, um aus dem Header das Format zu ermitteln. Ein als *.jpg benanntes *.heic-File führt daher zu einer anderen Fehlermeldung:
Ende der Geschichte.
Image Magick, was in der PHP-Welt wie hier zumeist verwendet werden dürfte, um neu berechnete Bilder zu erzeugen, kann in der Regel out of box ohne zusätzliche Library gar nichts mit *.heif/*.heic anfangen.
wirdelprumpft
ww-robinie
Das Oops! Kommt nicht nur die Meldung siehe Screenshot
Solang ich unter 2 MB bleib geht auch Heif.
Umstellen auf Jpeg hat an der Grenze leider nichts geändert von daher klingt das mit der Auflösung für mich plausible
wirklich_rainer_zufall
ww-robinie
Ich glaube auch das es die Auflösung ist. Seit dem Wechsel von iPhone 13 auf 16 muss ich die Bilder immer erst skalieren, bevor ich sie hochladen kann.
Mal vorab: *.heif/*.heic ist nicht einfach ein Bildformat, um mit effizienterer Codierung höher auflösende Bilder mit möglichst kleiner Filegröße zu ermöglichen. Als Containerformat kann das deutlich mehr. Beispielsweise mehrere Bilder enthalten, ganze animierte Bildsequenzen... evtl. auch noch einiges mehr, ich will mich da gar nicht erst in die Spezifikation einlesen.
Ich kann schwerlich glauben, dass Du einen Weg gefunden haben willst, solche Files hier tatsächlich hochzuladen - und die dann auch noch als Bilddateien behandelt werden. Aber, wenn Du den ganzen Text durchhältst, gibt's wahrscheinlich eine Erklärung.
In Xenforo gibt es ja mehrere Möglichkeiten, Bilder ins Forum zu bringen.
Kleiner Seitenhieb: Da dass alles in Xenforo schon seit etlichen Jahre so ist, muss man - gerade in dieser Diskussion hier - anerkennen, das an der Stelle die Entwickler schon ein paar zusätzliche Verrenkungen unternommen haben.
Whatever -in jeden Fall sollte aber - schon allein aus Sicherheitsgründen - eine Prüfung dessen stattfinden, was da als Filestream auf dem Server landet - zumindest in den Fällen, in denen eine von Benutzern hochgeladene Datei vom Forum direkt verwendet wird.
Ganz platt: Eine ausführbare Datei, die ich fälschlicherweise als *.zip bennene, durchläuft keine großartige Prüfung, sondern wird als vermeintliches Archiv ebenso zum Download angeboten, wie ein entsprechend als *.zip benanntes 7z-Archiv, ein Textfile, ein *.heic/*.heif-File etc. pp. Und auch eine ausführbare Datei (wiederder, oder, oder...), die als vermeintliches PDF benannt ist, wird so akzeptiert.
Alles, was durch Xenforo (gegebenenfalls) verarbeitet werden muss, also nicht einfach als File auf dem Server landet, um in einem Beitrag zum Download angeboten zu werden, wird dann richtigerweise (mindestens) über die Fileheader der Datei analysiert.
Im Falle der ersten Möglichkeit - über den Button "Dateien anhängen" - wird die Liste der (konfiguriert) akzeptierten Typen schon mal zum Client geschickt, so dass der Durchschnittsbenutzer ohnehin erst einmal "Alle Dateien" auswählen müsste, um seine lokale Datei überhaupt zu finden.
Eine Datei - auch ein *.heic- und ein *.heif-File - scheitern erwartungsgemäß bei dieser Prüfung - je nach Uploadmethode allerdings mit unterschiedlichen Auswirkungen (die nebenbei bemerkt auch einen kleinen Blick auf die "Tricks" der Xenforo-Entwickler werfen lassen).
Ein Upload über den Button führt zur schon gezeigten Fehlermeldung.
Ein Droppen der Datei ins Editorfenster... dito.
Die Methode über das Einfügen eines Fileverweises via Zwischenablage, wie oben beschrieben zeigt einen der "Tricks".
Da wird dann an der Stelle im Editor ein Image-Tag eingefügt mit einem als Blob gekennzeichneten Verweis auf das, was hochgeladen wurde und den Daten selbst als Base64 encodierten String im Attribut "data-fr-old-src".
Sieht dann im DOM des Editortextes - natürlich gekürzt - etwa so aus:
Ein Einfügen der Binärdaten einer Bilddatei führt zu einem Ergebnis, dem @wirdelprumpft an der Stelle vielleicht aufgesessen ist.
Ein vernünftiger Imageviewer versucht, ein Imagefile auch dann anzuzeigen, wenn es falsch benannt ist. Einschub: Und im Apple-Universe, wo *.heic/*.heif zum Standard erhoben ist, sowieso.
Mein Favorit für schnelles Bildchenansehen heißt unter Windows seit Jahren bspw. FSImageViewer.
Der öffnet - weil er ja mit *.heic-/*.heif-Files nativ umgehen kann - ein als JPG benanntes Bild (das tatsächlich ein *heic-File ist) genauso und zeigt es brav an wie er es mit dem nicht umbenannten *.heic-File selbst tut.
Nehme ich jetzt die Binärdaten des ausschnittsweise gezeigten "sample2.heic" via Strg+C beherzt in die Zwischenablage und füge es im Editorfenster ein, wird das auch tatsächlich als Bild eingefügt. Das Ergebnis sieht man im Sandkasten:
/forum/threads/test.131024/#post-1315599
Dort findet man im DOM ein ganz normales Bild eines Typs, mit dem Xenforo umgehen kann:
...und folgerichtig wird es dann beim Download - "Grafik speichern unter..." dem Client auch als PNG-File angeboten.
Sprich: Xenforo kann mit den Bilddaten selbst etwas anfangen - einschliesslich dessen Neuberechnung und Erzeugung eines neuen Bildes. Das ist ja auch leicht daran zu sehen, dass im Sandkastenbeitrag das automatisch erzeugte Vorschaubild benutzt wird und nicht etwa das tatsächlich anzeigbare Bild nur vom Markup skaliert würde. Die Wahl von PNG als Filetype ist dabei freilich maximal unglücklich, bläst es doch das heic-Sample von 286 kB auf über 2 MB auf, während es selbst bei sehr guter Qualität als JPG nur reichlich 700 kB benötigen würde.
Der normale Upload von *.heif-/*.heic-Files ohne den Umweg schlägt dagegen erwartungsgemäß fehl. Wobei der "Umweg" ja eher ein Komfortmerkmal von Xenforo ist - auch wenn der hier imho wohl zu falschen Schlüssen führt.
Und ja: Xenforo hat neben der Größenbegrenzung, was die Dateigröße anbelangt, auch eine Begrenzung, was die tatsächlichen Dimensionen der verarbeitbaren Bilder anbelangt. Auch die ist meiner Erinnerung nach konfigurierbar. Standard sind aktuell wohl 48 Mio. Pixel (Breite*Höhe), früher waren es meiner Erinnerung nach 20 Mio. nach gleicher Formel. Als Betreiber würde ich das aus Sinnhaftigkeitsgründen aber eher nach unten ändern, als die Begrenzung anzuheben.
Und natürlich betrifft diese Dimensionsbegrenzung alle von Xenforo verarbeitbaren Bildformate.
Weder der Upload eines *.heic-Samples über das Einfügen von dessen Binärdaten (8736px x 5856px bei 2,38 MB Filegröße), noch der Upload eines tatsächlichen JPG-Files (5568px x 3712px bei 1,44 MB Filegröße) über "Dateien anhängen" sind da erfolgreich. Was, wie geschrieben, aus Betreibersicht auch sinnvoll ist.
War dennoch ein interessanter Sonnabendvormittag-Ausflug.
@michael Sorry, dass ich Deine Kiste evtl. etwas gequält habe.
@yoghurt / @carsten Die verwendeten Samplebilder sind genau das mit entsprechender Lizenz
EDIT: Der Monk in mir hat darauf bestanden, eines der beiden doppelt eingefügten Samplebilder noch gegen das korrekte zu tauschen.Beispiel
Ich kann schwerlich glauben, dass Du einen Weg gefunden haben willst, solche Files hier tatsächlich hochzuladen - und die dann auch noch als Bilddateien behandelt werden. Aber, wenn Du den ganzen Text durchhältst, gibt's wahrscheinlich eine Erklärung.
In Xenforo gibt es ja mehrere Möglichkeiten, Bilder ins Forum zu bringen.
- über den Button althergebrachten Weg "Dateien anhängen" - womit man auch zugelassene Dateitypen hochladen kann, die keine Bildformate sind, also bspw. Textdateien, PDF-Dokumente oder Zip-Archive.
- über das einfache "Fallenlassen" einer Datei über dem Editor.
- über das Einfügen binärer Bilddaten via Zwischenablage
- über das Einfügen eines Fileverweises via Zwischenablage, also: Datei markiert, Strg+C, Wechseln ins Editorfenster, Strg+V
Kleiner Seitenhieb: Da dass alles in Xenforo schon seit etlichen Jahre so ist, muss man - gerade in dieser Diskussion hier - anerkennen, das an der Stelle die Entwickler schon ein paar zusätzliche Verrenkungen unternommen haben.
Whatever -in jeden Fall sollte aber - schon allein aus Sicherheitsgründen - eine Prüfung dessen stattfinden, was da als Filestream auf dem Server landet - zumindest in den Fällen, in denen eine von Benutzern hochgeladene Datei vom Forum direkt verwendet wird.
Ganz platt: Eine ausführbare Datei, die ich fälschlicherweise als *.zip bennene, durchläuft keine großartige Prüfung, sondern wird als vermeintliches Archiv ebenso zum Download angeboten, wie ein entsprechend als *.zip benanntes 7z-Archiv, ein Textfile, ein *.heic/*.heif-File etc. pp. Und auch eine ausführbare Datei (wieder
der, oder, oder...), die als vermeintliches PDF benannt ist, wird so akzeptiert.Alles, was durch Xenforo (gegebenenfalls) verarbeitet werden muss, also nicht einfach als File auf dem Server landet, um in einem Beitrag zum Download angeboten zu werden, wird dann richtigerweise (mindestens) über die Fileheader der Datei analysiert.
Im Falle der ersten Möglichkeit - über den Button "Dateien anhängen" - wird die Liste der (konfiguriert) akzeptierten Typen schon mal zum Client geschickt, so dass der Durchschnittsbenutzer ohnehin erst einmal "Alle Dateien" auswählen müsste, um seine lokale Datei überhaupt zu finden.
Eine Datei - auch ein *.heic- und ein *.heif-File - scheitern erwartungsgemäß bei dieser Prüfung - je nach Uploadmethode allerdings mit unterschiedlichen Auswirkungen (die nebenbei bemerkt auch einen kleinen Blick auf die "Tricks" der Xenforo-Entwickler werfen lassen).
Ein Upload über den Button führt zur schon gezeigten Fehlermeldung.
Ein Droppen der Datei ins Editorfenster... dito.
Die Methode über das Einfügen eines Fileverweises via Zwischenablage, wie oben beschrieben zeigt einen der "Tricks".
Da wird dann an der Stelle im Editor ein Image-Tag eingefügt mit einem als Blob gekennzeichneten Verweis auf das, was hochgeladen wurde und den Daten selbst als Base64 encodierten String im Attribut "data-fr-old-src".
Sieht dann im DOM des Editortextes - natürlich gekürzt
- etwa so aus:
HTML:
<img data-fr-image-pasted="true" src="blob:https://www.woodworker.de/308b7088-4b6d-4045-b7e2-f5cc6b8fc611" style="" class="fr-fic fr-dii" data-fr-old-src="...Ein Einfügen der Binärdaten einer Bilddatei führt zu einem Ergebnis, dem @wirdelprumpft an der Stelle vielleicht aufgesessen ist.
Ein vernünftiger Imageviewer versucht, ein Imagefile auch dann anzuzeigen, wenn es falsch benannt ist. Einschub: Und im Apple-Universe, wo *.heic/*.heif zum Standard erhoben ist, sowieso.
Mein Favorit für schnelles Bildchenansehen heißt unter Windows seit Jahren bspw. FSImageViewer.
Der öffnet - weil er ja mit *.heic-/*.heif-Files nativ umgehen kann - ein als JPG benanntes Bild (das tatsächlich ein *heic-File ist) genauso und zeigt es brav an wie er es mit dem nicht umbenannten *.heic-File selbst tut.
Nehme ich jetzt die Binärdaten des ausschnittsweise gezeigten "sample2.heic" via Strg+C beherzt in die Zwischenablage und füge es im Editorfenster ein, wird das auch tatsächlich als Bild eingefügt. Das Ergebnis sieht man im Sandkasten:
/forum/threads/test.131024/#post-1315599
Dort findet man im DOM ein ganz normales Bild eines Typs, mit dem Xenforo umgehen kann:
HTML:
<img class="fancybox-image" src="https://www.woodworker.de/forum/attachments/1792831918151-png.223010/">...und folgerichtig wird es dann beim Download - "Grafik speichern unter..." dem Client auch als PNG-File angeboten.
Sprich: Xenforo kann mit den Bilddaten selbst etwas anfangen - einschliesslich dessen Neuberechnung und Erzeugung eines neuen Bildes. Das ist ja auch leicht daran zu sehen, dass im Sandkastenbeitrag das automatisch erzeugte Vorschaubild benutzt wird und nicht etwa das tatsächlich anzeigbare Bild nur vom Markup skaliert würde. Die Wahl von PNG als Filetype ist dabei freilich maximal unglücklich, bläst es doch das heic-Sample von 286 kB auf über 2 MB auf, während es selbst bei sehr guter Qualität als JPG nur reichlich 700 kB benötigen würde.
Der normale Upload von *.heif-/*.heic-Files ohne den Umweg schlägt dagegen erwartungsgemäß fehl. Wobei der "Umweg" ja eher ein Komfortmerkmal von Xenforo ist - auch wenn der hier imho wohl zu falschen Schlüssen führt.
Und ja: Xenforo hat neben der Größenbegrenzung, was die Dateigröße anbelangt, auch eine Begrenzung, was die tatsächlichen Dimensionen der verarbeitbaren Bilder anbelangt. Auch die ist meiner Erinnerung nach konfigurierbar. Standard sind aktuell wohl 48 Mio. Pixel (Breite*Höhe), früher waren es meiner Erinnerung nach 20 Mio. nach gleicher Formel. Als Betreiber würde ich das aus Sinnhaftigkeitsgründen aber eher nach unten ändern, als die Begrenzung anzuheben.
Und natürlich betrifft diese Dimensionsbegrenzung alle von Xenforo verarbeitbaren Bildformate.
Weder der Upload eines *.heic-Samples über das Einfügen von dessen Binärdaten (8736px x 5856px bei 2,38 MB Filegröße), noch der Upload eines tatsächlichen JPG-Files (5568px x 3712px bei 1,44 MB Filegröße) über "Dateien anhängen" sind da erfolgreich. Was, wie geschrieben, aus Betreibersicht auch sinnvoll ist.
War dennoch ein interessanter Sonnabendvormittag-Ausflug.
@michael Sorry, dass ich Deine Kiste evtl. etwas gequält habe.
@yoghurt / @carsten Die verwendeten Samplebilder sind genau das mit entsprechender Lizenz
EDIT: Der Monk in mir hat darauf bestanden, eines der beiden doppelt eingefügten Samplebilder noch gegen das korrekte zu tauschen.
Beispiel
Zuletzt bearbeitet:
wirdelprumpft
ww-robinie
@fahe Danke für deine Ausführung
Mein Bestreben dir Apple näher zu bringen
Also - Bild ablegen- dann Mediathek - dann Foto - ist mir beim Foto aufgefallen das es unten links ein Button mit 3 … gibt,
darin Optionen und da kann man u.a. am Kompatiblesten wählen und dann von Orginal auf Groß stellen und das Problem ist behoben.
Geht deutlich schneller als der Umweg über Mail - Danke für die Hilfe
Das Heif hab ich über den gleichen Weg hochgeladen also über Fotomediathek ohne die Einstellung ging das nur bis 2 MB evtl. hat Apple im Hintergrund das Format geändert oder sich mit dem Server geeinigt bzw. nicht -
Die Einfügemöglichkeiten über BBCodes sind mit unter Praktisch - da kann man Video in Medien/Album bis 15 MB hochladen und dann ohne YouTube einbinden - letztens hatte ich das so gemacht, KI war so freundlich mir das zu erklären.
Mein Bestreben dir Apple näher zu bringen
Also - Bild ablegen- dann Mediathek - dann Foto - ist mir beim Foto aufgefallen das es unten links ein Button mit 3 … gibt,
darin Optionen und da kann man u.a. am Kompatiblesten wählen und dann von Orginal auf Groß stellen und das Problem ist behoben.
Geht deutlich schneller als der Umweg über Mail - Danke für die Hilfe
Das Heif hab ich über den gleichen Weg hochgeladen also über Fotomediathek ohne die Einstellung ging das nur bis 2 MB evtl. hat Apple im Hintergrund das Format geändert oder sich mit dem Server geeinigt bzw. nicht -
Die Einfügemöglichkeiten über BBCodes sind mit unter Praktisch - da kann man Video in Medien/Album bis 15 MB hochladen und dann ohne YouTube einbinden - letztens hatte ich das so gemacht, KI war so freundlich mir das zu erklären.
...den Button habe ich nun wiederum noch nie ernst genommen.
Liegt einfach daran, dass ich Bilder in der Regel eh schnell in FSImageviewer in der Größe ändere, dort den binären Dateiinhalt mit Strg+C in die Zwischenablage werfe und im Editorfenster mit Strg+V abwerfe. Dafür muss ich nicht einmal auf die Tastatur schauen, so schnell geht das. und es erspart mir, das skalierte Bild vorab erst speichern zu müssen, weil ich die Größenänderung in FSImageviewer einfach verwerfe, dort dann automatisch wieder im Bildbrowser des Viewers bin und schon das nächste ebenso in die Mache nehmen kann.
Aber, viele Wege führen nicht nur nach Rom. Und wahrscheinlich haben haben die Macher von Xenforo noch ein paar ähnliche Möglichkeiten versteckt.
Jetzt habe den Button ihn doch einmal genommen. Aber sofort antwortet Xenforo auf mein kleines sample2.heic mit der Fehlermeldung. Nur dann natürlich an an anderer Stelle...
Beim nächsten Update wird Xenforo dann sicher auch Apfels neuen Liebling out of the box verarbeiten - wenn Micha es zulässt.
An den Größen wird er aber sicher sinnvollerweise nichts in Richtung nach oben ändern. Das verbrät einfach viel Ressourcen für wenig Nutzen, weil: Am Ende werden die Bilder von "tauglich zum Posterausbelichten" ja doch wieder automatisch auf "verwendbar im Web" runtergerechnet.
Liegt einfach daran, dass ich Bilder in der Regel eh schnell in FSImageviewer in der Größe ändere, dort den binären Dateiinhalt mit Strg+C in die Zwischenablage werfe und im Editorfenster mit Strg+V abwerfe. Dafür muss ich nicht einmal auf die Tastatur schauen, so schnell geht das. und es erspart mir, das skalierte Bild vorab erst speichern zu müssen, weil ich die Größenänderung in FSImageviewer einfach verwerfe, dort dann automatisch wieder im Bildbrowser des Viewers bin und schon das nächste ebenso in die Mache nehmen kann.
Aber, viele Wege führen nicht nur nach Rom. Und wahrscheinlich haben haben die Macher von Xenforo noch ein paar ähnliche Möglichkeiten versteckt.
Jetzt habe den Button ihn doch einmal genommen. Aber sofort antwortet Xenforo auf mein kleines sample2.heic mit der Fehlermeldung. Nur dann natürlich an an anderer Stelle...
Beim nächsten Update wird Xenforo dann sicher auch Apfels neuen Liebling out of the box verarbeiten - wenn Micha es zulässt.
An den Größen wird er aber sicher sinnvollerweise nichts in Richtung nach oben ändern. Das verbrät einfach viel Ressourcen für wenig Nutzen, weil: Am Ende werden die Bilder von "tauglich zum Posterausbelichten" ja doch wieder automatisch auf "verwendbar im Web" runtergerechnet.
