Reinluftabsaugung nochmal - Modellvergleich

[Woodinator Profibastler]

Hi,

ich wunder mich über folgendes:

nahezu alle RLA Typen - die üblichen verdächtigen - egal ob Alko Felder, Höcker, Holzkraft etc haben die üblichen Maße um die 2 Meter Höhe, 1 Meter Breite und 1,4 cm Länge.... auf 10 cm kommt es jetzt nicht an. Spänevolumen um die 200 Liter.

Jetzt finde ich hier: https://www.ribo-industriesauger.de...filter-Modellreihe-KOF-500-bis-4000.b35c4.php

nehmen wir mal die KOF 1800 und derren Maße: 2 Meter Höhe, 55 cm Breit, 55 cm Tiefe. Technische Daten entsprechen einer üblichen RLA 180.. 1800 m3 Saugleistung .. Filterfläche 15 qm... das einzige was ich als Unterschied finde ist das Behältervolumen mit bis zu 100 Liter - klar nicht der Favorit für Holz. aber die 100 Liter können das enorme Ersparnis beim Stellplatz nicht ausmachen...

Aber von der Logik her frage ich mich ob ich was übersehe?

Wieso oder wie schafft es Ribo ein nahezu identisches Produkt auf weniger als einem viertel der Standfläche der Konkurenz zu realisieren?

Speziell im Sauger Bereich gibt es doch keine supertechnik die über "Computertechnik" Platztechnisch zu einer Evolution führen würde. Nehmen wir mal "normale" Sauger, egal welcher Marke, da ist keiner dabei der bei nahezu gleichen technischen daten mit deutlich weniger Stell-Volumen auffällt...vor allem nicht mit soviel Ersparnis...

Bin ich blind und sehe irgendwas nicht was das Ding nicht vergleichbar macht?

Grüße

 

[wasmachen]

Ich hab da jetzt keine RLA gesehen ?!
Ne Rohluft baut im Vergleich zur Reinluft schon einiges kompakter... und ne Angabe zum Reststaubgehalt fehlt doch auch.....
Das Gerät erinnert mich an Absaugungen für z.b. Metall-Laserschneidanlagen, die ins Freie ausblasen bzw dort auch aufgestellt sind.... K.A., ob sowas für Holzstaub Explosionsschutzgeprüft wurde...

 

[magmog]

Guuden,

Wer an der Filterfläche spart
spart Platz und Kosten
und hält neu trotzdem die Messwerte ein.
Nur wie lange?

Motto:
Nur noch mehr Filterfläche ist besser als viel Filterfläche!

 

[Woodinator Profibastler]

Ich hab da jetzt keine RLA gesehen ?!
Ne Rohluft baut im Vergleich zur Reinluft schon einiges kompakter... und ne Angabe zum Reststaubgehalt fehlt doch auch.....
Das Gerät erinnert mich an Absaugungen für z.b. Metall-Laserschneidanlagen, die ins Freie ausblasen bzw dort auch aufgestellt sind.... K.A., ob sowas für Holzstaub Explosionsschutzgeprüft wurde...

Moin, das ist ein wenig komisch bei denen das sie das nicht Fett im Titel so betiteln.... aber im Text des Prospektes (Funktionsweise im System) von der Homepage heißt es: "Der reinluftseitig angeordnete Ventilator erzeugt einen Unterdruck und fördert die Reinluft zurück in den Arbeitsraum oder über eine Rohrleitung ins Freie".

Daher müsste das eine "klassische RLA" sein oder?

RLA bedeutet ja stumpf nur wo der Ventilator sitzt, vor oder nach dem Filter oder?

Reststaubgehalt dürfte das hier im Prospekt sein: ? "Das antistatische Filtermaterial erfüllt die Anforderungen der DIN EN 60335-2-69 an Filter zum Einsatz in staubbeseitigenden Maschinen und Geräten der Staubklasse "M". Weiterhin werden die Anforderungen an Filter der Verwendungskategorie(n) – U, S, G, C – nach dem BIA-Prüfverfahren erfüllt, d.h. selbst Stäube der Staubklasse C (cancer bzw. "krebserzeugende Gefahrstoffe nach § 35 GefStoffV") werden zurückgehalten"


Das Kommentar mit der Filterfläche ist blödsinn von Justus, er hat offensichtlich so spät in der Nacht nicht richtig gelesen das Ding hat komischerweise sogar mehr (15 qm) Filterfläche als seine Klassenkameraden?

 

[wasmachen]

H3 ist das Thema....

 

[Woodinator Profibastler]

Dafür musst du wohl einen Extra Filter einsetzen: dann gilt angeblich: "Schwebstoff-Filterkassette, Staubklasse "H" Abscheidegrad 99,95, Durchlassgrad 0,05 %"

 

[wasmachen]

https://www.bm-online.de/wissen/werkstattpraxis-fuhrpark/staubfreie-mobilitaet/

H alleine sagt jetzt auch nichts.... ich würd da ned lange rumeiern, Sorry.

 

[magmog]

Guuden,

Mal nicht irren, die Qualität und die Fläche der Filter ist in der Auswirkung nicht zu unterschätzen!

 

[schorsch]

Hi,

ich wunder mich über folgendes:

nahezu alle RLA Typen - die üblichen verdächtigen - egal ob Alko Felder, Höcker, Holzkraft etc haben die üblichen Maße um die 2 Meter Höhe, 1 Meter Breite und 1,4 cm Länge.... auf 10 cm kommt es jetzt nicht an. Spänevolumen um die 200 Liter.

Jetzt finde ich hier: https://www.ribo-industriesauger.de...filter-Modellreihe-KOF-500-bis-4000.b35c4.php

nehmen wir mal die KOF 1800 und derren Maße: 2 Meter Höhe, 55 cm Breit, 55 cm Tiefe. Technische Daten entsprechen einer üblichen RLA 180.. 1800 m3 Saugleistung .. Filterfläche 15 qm... das einzige was ich als Unterschied finde ist das Behältervolumen mit bis zu 100 Liter - klar nicht der Favorit für Holz. aber die 100 Liter können das enorme Ersparnis beim Stellplatz nicht ausmachen...

Aber von der Logik her frage ich mich ob ich was übersehe?

Wieso oder wie schafft es Ribo ein nahezu identisches Produkt auf weniger als einem viertel der Standfläche der Konkurenz zu realisieren?

Speziell im Sauger Bereich gibt es doch keine supertechnik die über "Computertechnik" Platztechnisch zu einer Evolution führen würde. Nehmen wir mal "normale" Sauger, egal welcher Marke, da ist keiner dabei der bei nahezu gleichen technischen daten mit deutlich weniger Stell-Volumen auffällt...vor allem nicht mit soviel Ersparnis...

Bin ich blind und sehe irgendwas nicht was das Ding nicht vergleichbar macht?

Grüße

Hallo,
frag halt mal die üblichen Verdächtigen warum sie so blöd sind und das nicht hinbekommen.
VG
Georg

 

[R&R GmbH]

Es gibt 3 verschiedene Filtersysteme am Markt.
Flachfilter
+ einfache Technik
- schlechte Abreinigung
- hohe Filterfläche durch Wabenstruktur
- Standzeit der Filter
- schlechte Absaugleistung
- Folgekosten

Filterpatronen wird bei dem oben genannten Gerät eingesetzt
+ einfache Technik
+ hohe Filterfläche durch Wabenstruktur
+ geringer Filtergegendruck
+ es lassen sich hohe Luftmengen realisieren
+ Abreinigung mittels Jet Impuls möglich
- nur für geringe Staubmengen geeignet
- Standzeit der Filter
- Folgekostenvertrag

Filterschläuche
+ aufwendiger da viele einzelne Schläuche dadurch konstante Saugkraft
+ hohe Filterfläche mit viel glatter Oberfläche
+ Filter sind antistatisch
+ Standzeit
+ Abreinigung mittels Jet Impuls möglich
- Teuer

Im Entstauber Bereich haben sich die Filterschläuche meiner Meinung nach durchgesetzt.

Vereinzelt trifft man auf Flachfilter bei einfacheren Anlagen.

Grüße Jochen Rauscher

 

[Woodinator Profibastler]

Super danke für die Aufschlüsselung… ok dann scheint ein Platzfaktor wohl zu sein das das obige Gerät halt nur 3 Filter brauch die hochkant drinstehen und die üblichen Kollegen mehr als 3 Schläuche (weil die keine Wabe haben sondern glatt sind ) um auf ca 15 qm Filter Fläche zu kommen …

Nur für geringe Staubmenge müsste von der Logik auch für die flachfilter gelten oder ?

 

[R&R GmbH]

die Flachfilter sind meist unten im Gerät über den Abfüllbehälter montiert, die Filter werden sehr stark mit Material beaufschlagt. Da das Material immer hoch möchte und sich nur schwer beruhigen lässt. Die Entstauber werden immer möglichst kompakt gebaut. Es gibt also wenig Möglichkeiten das sich das Material nach unten beruhigen kann. Ich würde daher von Flachfilter Abstand nehmen. Es ist einfach eine günstigere Art um Entstauber zu bauen. Du kannst dir ja sicher vorstellen was sich zwischen den Waben festsetzt. Google einfach mal nach einen Ersatzfilter für ein solches Gerät, schau dir dann den Filter an, dann müsste das einleuchtend sein. Die Abreinigung der Filter ist auch problematisch. Die Anlagen sind eher Papiertiger wenn man auf dem Papier vergleicht sind die Anlagen vorne mit dabei. In der Realität sieht das oft ganz anders aus.

 

[Woodinator Profibastler]

Es gibt 3 verschiedene Filtersysteme am Markt.
Flachfilter
+ einfache Technik
- schlechte Abreinigung
- hohe Filterfläche durch Wabenstruktur
- Standzeit der Filter
- schlechte Absaugleistung
- Folgekosten

Filterpatronen wird bei dem oben genannten Gerät eingesetzt
+ einfache Technik
+ hohe Filterfläche durch Wabenstruktur
+ geringer Filtergegendruck
+ es lassen sich hohe Luftmengen realisieren
+ Abreinigung mittels Jet Impuls möglich
- nur für geringe Staubmengen geeignet
- Standzeit der Filter
- Folgekostenvertrag

Filterschläuche
+ aufwendiger da viele einzelne Schläuche dadurch konstante Saugkraft
+ hohe Filterfläche mit viel glatter Oberfläche
+ Filter sind antistatisch
+ Standzeit
+ Abreinigung mittels Jet Impuls möglich
- Teuer

Im Entstauber Bereich haben sich die Filterschläuche meiner Meinung nach durchgesetzt.

Vereinzelt trifft man auf Flachfilter bei einfacheren Anlagen.

Grüße Jochen Rauscher

Hi Jochen, das erschreckende finde ich dabei aber das die Felder RLAs bis 200 Durchmesser allesamt Flachfilter haben und dadrüber Patronenfilter - und gerade darüber ist man ja preislich durchaus in PKW Preisregionen unterwegs. Das wäre dann wohl der "Trick" bei Felder wie sie auf ihre Marge kommen...

 

[R&R GmbH]

160er Gerät wenn die Maschinen nahe beieinander stehen. Ansonsten gleich auf ein 200er Gerät gehen. Übrigens. Das mit der Motorleistung ist so eine Sache. Der stärkste Motor bringt nichts wenn die Filterfläche zu klein ist. Das ist alles Physik !

 

[Mitglied 59145]

@R&R GmbH schön das mal so deutlich aufgeschlüsselt zu haben.

 

[Werkzeugprofi]

Hi Jochen, das erschreckende finde ich dabei aber das die Felder RLAs bis 200 Durchmesser allesamt Flachfilter haben und dadrüber Patronenfilter - und gerade darüber ist man ja preislich durchaus in PKW Preisregionen unterwegs. Das wäre dann wohl der "Trick" bei Felder wie sie auf ihre Marge kommen...

Naja, als Trick würde ich das nicht unbedingt bezeichnen...

Große Anlagen mit Schlauchfiltern haben halt ihren Preis und auch ihre Größe, egal welcher Hersteller. Warum für kleinere Werkstätten so teure Anlagen kaufen, wenn kleinere Anlagen mit Flachfiltern ebenso ihre Arbeit machen? Und dadurch auch günstiger sind.

Solange keine Breitband vorhanden ist und auch nicht kubikmeterweise Holzstaub mit einer Langband produziert wird, sehe ich kein Problem bei Flachfiltern. Und wenn ich die Filter einmal im Jahr ausbaue und aussauge / ausblase, müssen die auch nicht getauscht werden.

 

[Woodinator Profibastler]

Langzeit Erfahrungen kann wohl @Richu006 liefern Du hast wohl eine Felder 2xx mit Patronenfilter? Gab es da denn überlegungen bei euch wegen der Filterart?

@Werkzeugprofi tja dann wäre an sich die Patronenfilter an der Ribo auch wieder nicht so schlimm...auf ihre Filterfläche kommen sie ja....

 

[Werkzeugprofi]

Richu hat wenn ich mich recht erinnere ein RL 250. Die Maschine hat Schlauchfilter und ist bei Felder die kleinste dieser Bauart.

 

[R&R GmbH]

Natürlich kosten Anlagen mit Schlauchfilter mehr. Die Folgekosten für Flachfilter sind auch nicht ohne. ca. 500 Euro. Wenn der Filter gesättigt ist dann hilft ausblasen auch nicht mehr. Das sollte jeder für sich selber entscheiden, es sollte aber in der Betrachtung berücksichtigt werden.

 

[Richu006]

Langzeit Erfahrungen kann wohl @Richu006 liefern Du hast wohl eine Felder 2xx mit Patronenfilter? Gab es da denn überlegungen bei euch wegen der Filterart?

wir haben die Felder seit 3-4 Wochen in Betrieb. Sind bis jetzt happy, aber über "Langzeit" würde ich in dieser Zeitspanne noch nicht reden xD.

Jedenfalls hat sie aber unser Problem gelöst. Das Ding hat jetzt echt genug Power damit unsere Rohre schön sauber bleiben.

Richu hat wenn ich mich recht erinnere ein RL 250. Die Maschine hat Schlauchfilter und ist bei Felder die kleinste dieser Bauart.

Ich bin jetzt zwar nicht der Profi in dem Gebiet. Aber ich würde behaupten dass unsere RL 250 eindeutig "Patronen Filter" Hat!
Ich bin da lange genug drin rumgelegen als wir die "Maschinenrichtung" gedreht haben. Und habe mir an den Filterpatronen X mal den Kopf gestossen xD

Ob das jetzt besser oder schlechter als Schlauchfilter ist, kann ich so nicht beurteilen! Aber die Saugleistung ist bis jetzt jedenfalls top!