Software aus der KI, worauf sollte man achten, wo sind die Risiken? (für Kunden)

[heiko-rech]

Hallo,
in letzter Zeit liest man hier immer öfter Beiträge von Leuten, die ihre Software speziell für Schreiner anpreisen. Schnell stellt sich dann heraus, dass es sich um Software handelt, die mittels KI generiert wurde. Ich habe mir auf diese Art auch schon zwei Anwendungen von einer KI erstellen lassen (Archiv für Retro Computerkram und eine Art Planer mit Todo-Liste, Druckaufträgen für 3D-Drucker, Notizen und zu erledigende Bestellungen). Auch ein paar Makros für FreeCAD sind so bei mir schon entstanden. Alles für den Eigenbedarf.

Keine Frage, es ist schon beeindruckend, was man da so alles machen kann. Ich möchte das alles auch überhaupt nicht schlechtreden.

Allerdings ist es ja auch ein Unterschied, ob man so etwas für den Eigenbedarf macht oder an Kunden verkauft. Und hier kommen jetzt meine Fragen, die sich in erster Linie an Leute richten, die mit Softwareerstellung ihren Lebensunterhalt bestreiten. Davon gibt es hier ja ein paar:

• Wo liegen die Risiken für Kunden, die eine KI generierte Software kaufen?
• Wie sieht es mit der Zukunftsfähigkeit von solchen Lösungen aus? Wenn jemand nun kein Entwickler ist und mittels KI eine Anwendung erstellt. Kann die dann auch auf Dauer, also auf beispielsweise zehn Jahre problemlos gepflegt werden?
• Wie könnte man als Kunde oder Interessent hier seriöse von unseriösen Angeboten unterscheiden?
• Worauf sollte man als Kunde generell achten?

Gerade als jemand, der dem Thema KI eher skeptisch gegenüber steht, aber dennoch inzwischen KI im Alltag nutzt, frage ich mich, wie das in Zukunft für Kunden aussehen könnte. Ich würde mir hier eine gewisse Transparenz wünschen.

Es wäre schön, wenn hier der/die eine oder andere Softwareentwickler/in dazu mal etwas schreiben könnte.

Gruß
Heiko

 

[Ebe]

Hallo,
Als ein Software Ingenieur mit gut 40 Jahren Berufserfahrung, davon ca. 30 in der Medizintechnik, sehe ich das mehr skeptisch: Sich von der KI ein Stückchen Software zusammenzustricken lassen - OK. Aber man sollte auf jeden Fall sehr gut verstehen, das die KI da zusammengebaut hat und v.a. wo die Grenzen der SW liegen, die SW ist immer nur so gut, wie man der KI die detailierten Anforderungen und Grenzfälle verklickert hat. Meine Ex-Kollegen "programmieren" auch zu 90% mit der KI (wohlgemerkt in der Medizintechnik), aber die verstehen (noch!) was dabei rauskommt und verstehen auch die automatisierten Tests dazu. Wie das in 10 Jahren ausschaut??? Mich gruselts da schon ein wenig, weil wir "alten Hasen" oft schon bei zentralen SW-Komponeneten, die mal 10 ... 15 ... Jahre alt waren, gut zu tun hatten, zu verstehen, was und wie diese SW-Komponente das macht, was sie soll. Ich kann mir gut vorstellen, dass irgendjemand da von der KI was auf die Schnelle zusammenstricken lässt, um kurzfristig mal "Kohle" zu machen. Wie es dann mit Fehlerbehebung und SW-Pflege ausschaut, kann sich jeder selbst ausmalen. Ich wäre da seeehr vorsichtig. Ich hoffe, dass sich das mit der Zeit "einnordet" und es dann auch KI-Handwerkszeug gibt, um festzustellen, dass die SW das tut, was sie soll und großen keinen Blödsinn macht. Aber: Wir leben da in sehr interessanten Zeiten
Grüße
Ebe

 

[KalterBach]

Ich antworte mal als Anwender solcher Software, der in den Entscheidungsprozess eingebunden ist, ob und welche Software angeschafft wird. Meine bescheidene Programmiererfahrung hat mir in den letzten Jahren die Arbeit im Beruf regelmäßig erleichtert. Dank KI, schreibe ich heute nicht mehr selbst, sondern lasse kleine Hilfsprogramme und Skripte erstellen. Das führt dazu, das weniger kleine Programme gekauft werden. Der Chef fragt: „Müssen wir das kaufen, oder kann man das mit der KI nicht selbst machen?!“

Die Kaufentscheidung für Software wird heute bei uns bereits KI-unterstützt getroffen. Neben einer gehörigen Portion Ignoranz gegenüber offensichtlichen KI-Irtümern der Entscheider und einem „blinden“ Vertrauen in das KI-Marketing und der Richtigkeit der programmierten Funktionen, muss der betroffene Anwender am Ende eine Entscheidung treffen. In den meisten Fällen arbeitet man länger mit einem Programm und die Entscheidung für ein Programm beeinflusst die langfristigen Geschäftsprozesse.

Wo liegen die Risiken für Kunden, die eine KI generierte Software kaufen?

Die allgemeinen Risiken sind nahezu gleich, aber der Haftungsauschluss ist länger. Sofern man nicht Software von einem Branchenriesen kauft, besteht auch heute das Problem darin, dass eine Software vom Markt verschwindet, oder nicht aktiv gepflegt und weiterentwickelt wird. Je nach Art und Umfang des Einsatzes ist dies unproblematisch, kann aber auch schnell einen Softwarewechsel erfordern.

Die speziellen Risiken liegen darin, im Vorfeld zu beurteilen, ob die versprochenen Funktionen auch zutreffen und ob eine zukunftsfähige Anpassung geplant ist.

Als Nutzer geht man einen Vertrag mit dem Hersteller der Software ein und hat entsprechenden Anspruch diesem gegenüber. Von der gekauften Software gemachte Fehler verantwortet man selbst, was aber heute auch so ist.

Wie sieht es mit der Zukunftsfähigkeit von solchen Lösungen aus? Wenn jemand nun kein Entwickler ist und mittels KI eine Anwendung erstellt. Kann die dann auch auf Dauer, also auf beispielsweise zehn Jahre problemlos gepflegt werden?

Das hängt stark von der Möglichkeit ab, in wiefern der KI-Entwickler der Software damit auch zukünftig Geld verdienen will/muss bzw. Interesse daran hat, eine Software aktiv zu pflegen. Schaut man sich die Entwicklungen im Bereich KI an, so stehen wir am Anfang und ich wage zu behaupten, dass man in Zukunft seine Software problemlos selbst bauen und pflegen kann.

Die andere Frage ist, gibt es zukünftig noch Software, die langfristig in einem Unternehmen genutzt werden und wenn ja, betrifft das nur große Unternehmen oder auch kleinere. Als Soloselbstständiger sind Prozesse, Entscheidungswege und Softwarelösungen anders aufstellt, als in einer großen Firma.

Ich wage mal die These, dass Software zukünftig so lange benutzt wird, wie man Geld damit verdienen kann und bis eine Lösung da ist, mit der man viel schneller Geld verdienen kann.

Wie könnte man als Kunde oder Interessent hier seriöse von unseriösen Angeboten unterscheiden?

Gar nicht. Gerade etablierte Unternehmen haben strukturierte Geschäftsprozesse und sind sehr vorsichtig, wann sie welche Funktion strategisch ausrollen. KI-Integration findet dort mit anderen Anforderungen und Entwicklungszyklen statt. Für den Kunden oftmals nicht zu beurteilen.

Nur hat sich die Welt heute auf Grund der KI massiv verändert und alle großen Software-Anbieter stehen vor immensen Herausforderungen. Der Zug, große Programme mit der KI mal eben nachzubauen hat gerade erst begonnen und als Nutzer sind die Angebote schon jetzt unüberschaubar.

Worauf sollte man als Kunde generell achten?

Das man einen seriösen Anbieter findet. Sonst ist das die Gretchenfrage. Offene Datenmodelle und Standards sowie eine notwendige Kompatibilität zu anderen Produkten. Ich würde heute darauf schauen, mehrere kleinere Programme zu kombinieren, als die „Eierlegende Wollmilchsau“ oder das „All-in-one“-Programm zu kaufen.

Offene und irgendwie strukturierte Daten bekomme ich dank KI zukünftig nahezu in jedes andere Programm. Klar, kein Word-Dokument in FreeCAD, aber das sind auch nicht die Anforderungen vor denen Entscheidungen pro oder contra eines Programms getroffen werden.

Hinzu kommt, dass man bereit sein muss, seine Entscheidungen in ein, zwei Jahren komplett neu zu beurteilen um den nächsten Schritt zu machen. Das größte Problem hierbei, man weiß aktuell nicht, was der nächste große Schritt sein wird. Siehe oben.

Allgemeiner Hinweis: Dieser Text wurde ohne KI erstellt und spiegelt meine eigene Meinung wieder. Ich bin sehr gespannt, wohin die KI-Reise führt und welche Probleme hierbei auftreten. Mich selbst fasziniert mich das Thema gleichermaßen, wie es mich umtreibt, wie es mich zweifeln lässt und wie es Fragen aufwirft.

 

[fragnix]

Wir machen quasi nichts anderes mehr als KI gestützte Softwareentwicklung. IT Abteilung mit 100 Mitarbeitern und entsprechend vielen Nutzern. TMS/WMS/OMS und drumherum.

1) Das klappt sehr gut, in jeder Hinsicht. Die Software ist besser als bisher, besser dokumentiert, besser überprüft. Und falls jemand denkt das wir blauäugig sind: Nö, sind wir nicht. Neben geballter Kompetenz im Hause auditieren uns regelmässig zwei grosse externe Beratungsfirmen.
2) Die Software ist besser strukturiert als bisher, weil wir keine Zeit mehr benötigen für jede kleine Funktion, und damit mehr Zeit haben für den Überblick. Das ist ein grosser Vorteil, genauso wie bei Audi fertige, robuste Komponenten genutzt werden, weil alles andere sinnlos ist.
3) "KI wo sie sinnvoll ist (und nirgendwo anders)". Wir nutzen KI für Softwareentwicklung, aber in den operativen Prozessen der Firma kommt sehr wenig KI vor. Insbesondere sagen wir nicht "Achte in meinen eMails auf Anfragen", sondern "Erstelle Quelltext für ein Modul, dass unsere API GetPotentialRequests() nutzt". Soweit wie möglich nutzen wir klassische Programme. Beim Verstehen was der Mensch will kommt nach einer mechanischen Vorverarbeitung dann eine KI als Unterstützer mit rein, einfach weil eine KI so etwas besser kann als nicht-KI Methoden. Hierzu nutzen wie soweit möglich hausinterne KI auf weitgehend isolierten Installationen, insbesondere ohne Internet Zugriff (hoffen wir...)
4) Manuelle Softwarentwicklung macht kaufmännisch schlicht keinen Sinn mehr. Ich kann mir nicht mehr leisten Mannwochen in eine Funktion zu stecken, die auch in Tagen erledigt werden kann. Diese Entscheidung treffe nicht ich, sie wird mir vom Umfeld / den Wettbewerber aufgezwungen. Keiner wird meine handgeklöppelte Software für 1000,- kaufen, wenn links und rechts gleichwertiges für 100,- angeboten wird.
5) Also muss das Ziel sein mit dem neuen Werkzeug sinnvoll umzugehen. Klar, die neue Kreissäge kann mir die Finger abschneiden, aber deswegen bleibt ja niemand beim Fuchsschwanz.
6) Eine unser Konsequenzen ist: Uns interessiert nicht mehr wie der Quelltext aussieht. Ist mir egal. Ist auch nicht wichtig. Kann man genau ignorieren wie all das Fachwissen rund um Vergaser. Lernt mit Einspritzern umzugehen, und macht daraus eine solide Technik.
(Ja, gerade bei den Motorsägen sind noch Vergaser unterwegs, aber selbst die stellen um. Weil die neue Technik besser ist. Man muss sie halt in den Griff bekommen, wie jede andere Technik bisher auch.
7) Unser Quelltext heisst Markdown. C#/Java/... ist nur noch ein automatisch erzeugtes Artefakt. Ist also alles wie immer, nur halt anders. Ist also wie bei jedem anderen Technologiewechsel der letzten 50000 Jahre.

Das Messer ist nicht böse, sondern hilft beim Schneiden von Carpaccio. Und ja, damit hat auch schon mal jemand einen Mord begangen. Man sollte es auch nicht in der Nähe von Kindern herumliegen lassen. Und wer damit umgeht sollte wissen was er/sie tut. Dennoch will wohl kaum einer ernsthaft Messer abschaffen.

 

[Curby]

Ich war auch Softwareentwickler. Viel kann und möchte ich dazu nicht sagen. Ein paar Gedanken:

1. KI ist unglaublich nützlich. Softwaretester werden in Zukunft in großen Maßstab durch KI ersetzt werden. Wenn du heute ein Stück Code der KI übergibst und diese das beurteilen soll auf Performence, Fehler, Sicherheit, etc. kommt da unglaubliches raus. Und natürlich extrem effizient.
2. Abgekapselte Funktionen lassen sicher hervorragend von der KI programmieren lassen. Diese Parameter habe ich und das soll rauskommen. Klar definierte Funktionen. Der Quellcode ist super strukturiert und leserlich. Also auch top zu pflegen.
3. Komplexe kreative Anwendungen, da sehe ich die KI noch nicht. Aber vermutlich bald. Vielleicht irre ichmich da auch.
4. Das große Thema ist natürlich SIcherheit und Urheberrecht. Alles was du der KI übergibst ist potenziell öffentlich. Aber bei Quellcode der sowieso öffentlich ist, wie Open Source oder Javascript von Webanwendungen spielt das eine untergeordnete Rolle.

 

[Seanathair]

Mich besorgt rein die Abhängigkeit und potentielle Manipulationen. War da mal nicht etwas mit Zentrifugen im Iran?

 

[fragnix]

@heiko-rech : Die Fragen zur Anbieterauswahl haben sich eigentlich nicht gross verändert, nur weil die statt Fuchsschwanz nun eine TKS nutzen. Worauf achten: Ich finde das in diesen Zeiten schwer zu beantworten, weil es sich alle zwei Monate ändert. Also setze ich auf Klassiker wie Dauer der Markpräsenz und Informationen über deren Strategie und Roadmap.
Wenn ich irgendetwas unbedingt beachten müsste, dann wäre es Datenhoheit. Es gibt so viele Anbieter, da muss ich nicht mit einem losgehen der die Daten bei sich (oder dem KI Anbieter dahinter) einsperrt, und mir nur sehr umständlich Zugang zu all meinen Daten gibt. Das Vermeiden eines "Provider Lock-In" halte ich in Zeiten schnell kommender und schnell wieder gehender Anbieter für sehr wichtig.

@Alle: KI ist eine Basistechnologie wie Strom. Es gibt nicht "die KI". KI ist nicht gut oder böse. KI ist letztlich wie Mathematik, Strom, Sprache. Es kommt in tausend Varianten daher, bedient unterschiedlichste Bedürfnisse, kann sehr gut oder sehr böse genutzt werden. Von Liebessäuseleien mit Ergebnis in neun Monaten bis hin zum Psychoterror mit Zielrichtung Suizid existiert eine sehr grosse Spannweite. Bedarfsberechnung Reispflanzen oder ballistische Kurve der Rakete. Abends Licht oder elektrischer Stuhl.
Idealerweise gewöhnt man sich also ab, von "der KI" zu sprechen.

Ebensowenig bedeutet KI dann zwangsläufig OpenAI und Anthopic. Es gibt Insel-PV Anlagen , beziehungsinterne Geheimsprache, und eben auch lokal/offline betriebene KI. KI bedeutet also nicht im Geringsten Abhängigkeit. Blind alles bei einem der grossen sieben abzulegen bedeutet Abhängigkeit, aber in diesem Satz kommt kein "KI" vor.

 

[Seanathair]

KI bedeutet also nicht im Geringsten Abhängigkeit.

Nun ja. Man kann natürlich den Nutzern hinterher Blauäugigkeit vorwerfen, aber wie weit "selbstgewählte" Abhängigkeit geht, erkennt man an großflächigen Ausfällen, wenn bestimmte Systeme zeitweise nicht mehr funktionieren. Im schlimmsten Fall wird mit deren Störung oder Abschaltung aus wirtschaftlichen oder politischen Gründen gedroht.

 

[fragnix]

Auch in Deinem Satz kommt kein "KI" drin vor. Sich von grossen Anbietern abhängig zu machen (blind, ignorant, mangels Alternativen, oder freiwillig) ist doch eine bekannt schwierige Situation. Das gab es schon vor tausend Jahren. Ja, der Burgherr gibt dir Sicherheit, aber Du bist auch von seinen Launen abhängig. Heute heisst der Burgherr wohl Trampel, die Situation ist aber die Gleiche.
Hängt doch bitte nicht alles Elend dieser Welt an den Begriff "KI".

 

[heiko-rech]

Hallo,
zum Thema Abhängigkeit ein paar Gedanken und Fragen an die Praktiker:
Ich benutze Mistral, da ich, wo es geht US-Dienste meide. Für meine bisherigen Belange funktioniert das und die kostenlose Version reicht mir auch vollkommen aus. Was die Qualität des Quellcodes angeht, das stimmt schon, der macht einen guten Eindruck, obwohl das meiste meine eigenen Fähigkeiten bei weitem Übersteigen würde. Ich kann genug Programmieren, um die Systematik zu erkennen und der KI genaue Vorgaben zu machen. Aber eine Lagerverwaltung mit Stücklistenfunktion im Browser würde ich mir nicht zutrauen.

Aber wie sieht das nun aus, wenn die KI A eine Anwendung erstellt hat und aus irgendeinem Grund nicht mehr zur Verfügung steht. Kann dann die KI B das Projekt problemlos weiterführen? Wie Wäre so ein Wechsel für die Mitarbeiter, die das Projekt umsetzen?

Wie sieht das mit dem Datenschutz aus? Die wenigsten werden mit lokalen KIs arbeiten, also hat die KI ja ab einem gewissen Punkt auch Zugriff auf sensible Daten. Ist das ein Problem? Wie kommuniziert man das mit Kunden, die ja im Endeffekt auch Daten einer (amerikanischen) KI anvertrauen müssen. Ich stelle mir das nicht ganz einfach vor. Über alledem schwebt ja auch irgendwie die DSGVO oder irre ich mich da?

Bei mir ist es so, dass unsere zentrale Software die Internetseite ist. Also Wordpress, Woocommerve, Kurssoftware, einige kostenpflichtige Plugins etc. Also eine Mischung aus Open Source und klassischer kommerzieller Software. Hier ist es zwingend notwendig die Software gut auszusuchen und zu testen, da vieles ineinander greift. Ein schlecht programmiertes Plugin kann großen Schaden anrichten. Daher gibt es auch einen Testserver und eine wie ich finde gute Backup-Strategie (und ja, das zurückspielen der Datensicherung wird regelmäßig für den Testserver durchgespielt). Hier macht es mir schon sorge, dass eventuell immer mehr KI zum Einsatz kommt und am falschen Ende gespart wird. Zu Lasten der Qualität der Software.

Wenn ich es richtig verstanden habe liegt die Haftung für die Software ja immer noch beim Hersteller. Wenn jetzt immer mehr Software von Leuten erstellt und verkauft wird, die eigentlich keine Ahnung haben, ist das doch auch für diese ein großes Risiko. Angenommen ein, ich nenne es mal Hobbyentwickler klöppelt eine Anwendung mit KI zusammen und verkauft sie. Die Software hat einen Fehler und eine Firma, die diese verwendet erleidet einen hohen finanziellen Schaden. Wer kommt für den Schaden auf? Klar, das kann auch ohne KI passieren, aber die Verlockung ohne große Programmierkenntnisse eine Software zu stricken und zu vermarkten ist doch recht groß.

Als Skeptiker sehe ich da noch ganz viele Herausforderungen und Probleme für Entwickler, Anwender und Kunden.
Oder bin ich da einfach zu skeptisch?

Gruß
Heiko

 

[loremipsum]

Moin Heiko,

ein neues Modell einzusetzen, dass keinen Kontext zu Deiner Implementierung von einem anderen Modell hat, ist unproblematisch.

Idealerweise lässt Du das Modell während der Entwicklung gewisse Dinge dokumentieren (z.B. wichtige Architekturentscheidungen, damit sie nachvollziehbar bleiben), aber auch ohne dieses Vorgehen wird sich die KI in Deinem Code zurechtfinden.

LG
Toby

 

[fried.chycken]

Im Prinzip haftet der Hobbyentwickler. Aber ob er die Forderungen dann in Zweifelsfall auch alle bedienen kann?

Ich glaube, Softwareentwicklung ist von KI nicht mehr zu trennen. Wenn ich Software von einem Unternehmen kaufe, ist das ok und ich habe Vertrauen, dass die ihre Prozesse im Griff haben, Reviews und Tests laufen und auch Support bei Problemen zu erwarten ist.

Von einem Hobbyentwickler, der den Code selbst nicht durchblickt, würde ich nichts kaufen. Einfach im Sinne des persönlichen Risikomanagements was Funktionssicherheit, Haftungsfragen und andere potentielle Probleme angeht.

 

[wirdelprumpft]

Ist die Frage ob das globale Memory und das Projekt.md von Claude auf anderer KI so ohne weiteres funktioniert.
Sind ja mit unter auch Anweisungen mit enthalten die sich bei Modellwechsel ggf. negativ auswirken können z.b. durch hohen Tokenverbrauch/Nutzungslimit. Denke da an so Anweisungen wie kontrolliere dein Ergbins auf Fehler etc. (seit neuem macht das Claude wohl automatisch wenn das in Anweisung steht also ggf. doppelt)
Teilweise sortiert die bei mir auch Sachen auf dem PC in andere Ordner das kann auch nicht jede KI.
Ob jede sich selbstständig Internetseiten anschauen und bedienen kann ist auch fraglich.
Mein SEO-Check für meine eigene Homepage funktioniert so und auch nur mit Chrome_Plugin.
Wobei das echt Gruselig ist wenn die KI den Mauszeiger steuert. Mag ich aber bei Fernwartung über Teamview auch nicht.

Mein Kundentool über NAS hat Claude aber gut Programmiert und auch Änderungen werden gut umgesetzt.
Das letzte Problem war der Start der Zeitaufzeichnung über Notebook und das beenden über Handy. (Notebookzeit lief weiter gab 2 Zeiteinträge)

Solche Fehler findet man vermutlich schneller wenn man 5 kostenlose Testzugänge für 30 Tage gibt.......

 

[loremipsum]

Wir machen (noch) grundsätzlich vor jedem Deployment auf Production einen Human Review. Davor machen wir mehrere Reviews mit Agents, die kein Vorwissen über den aktuellen Merge Request haben. Das hat sich bewährt.
Und zum Thema "kann das eine zukünftige KI auch"... als wir mit KI im SDLC angefangen haben, hatte die KI kein Vorwissen über die (sehr komplexe) Anwendung. Es hat trotzdem funktioniert. Mit den neuen Modellen mache ich mir da echt wenig Sorgen. Die Frage, ob ein menschlicher Entwickler das in 6 Monaten versteht, ist IMHO nicht mehr so relevant wie die Frage, ob eine KI das in 6 Monaten versteht.

Zu den Ausgangsfragen @heiko-rech:

• Wo liegen die Risiken für Kunden, die eine KI generierte Software kaufen?
  
  Eine KI-generierte Software, die von Profis entwickelt wurde, unterliegt genauso hohen Qualitätsstandards wie eine Software, die ohne KI entwickelt wurde. Sie sollte umfangreiche Softwaretests mitbringen, die sicherstellen, dass sie so funktioniert wie gedacht.
  Das Risiko liegt (noch) darin, Software von jemandem zu kaufen, der nicht weiß, was er da genau tut. Im Moment ist der Mensch vor der Maschine noch häufig der Architekt und Ideengeber. Manchmal muss man auch hinterfragen, was die KI implementiert, und wenn man dann nicht weiß, wo mögliche Fallstricke liegen können, dann wird die Qualität darunter leiden. Aber: diese Lücke wird immer kleiner, die Modelle werden in großen Sprüngen selbständiger.
  
  
• Wie sieht es mit der Zukunftsfähigkeit von solchen Lösungen aus? Wenn jemand nun kein Entwickler ist und mittels KI eine Anwendung erstellt. Kann die dann auch auf Dauer, also auf beispielsweise zehn Jahre problemlos gepflegt werden?
  
  Ich glaube es wird sogar leichter. Du kannst schon heute Deiner KI Aufgaben geben, wie "mache Security Reviews in einem Loop, fixe alle Sicherheitslücken die Du finden kannst, mach das solange, bis keine relevanten Lücken mehr zu finden sind". Das kann natürlich auch viel spezifischer formuliert werden.
  
  
• Wie könnte man als Kunde oder Interessent hier seriöse von unseriösen Angeboten unterscheiden?
  Such Dir eine Firma, die eine Historie mit Softwareentwicklung hat. "Ich bin Schreiner und schreibe deswegen die perfekte Software für Tischlereien" funktioniert IMHO noch nicht. Dann mach es lieber selber, dann passt es genau für Dich. Und das Beispiel einer "Lagerverwaltung mit Stücklistenfunktion im Browser" schreibt Dir Claude im Schlaf. Das würde ich einfach mal ausprobieren. Mistral kann das sicher auch, damit habe ich aber keine Erfahrung.
  

LG
Toby

 

[uli2003]

Wie sieht es mit der Zukunftsfähigkeit von solchen Lösungen aus? Wenn jemand nun kein Entwickler ist und mittels KI eine Anwendung erstellt. Kann die dann auch auf Dauer, also auf beispielsweise zehn Jahre problemlos gepflegt werden?

Hättest du bei einem Tisch, den ein Hobbyschreiner erstellt hat Bedenken dass er morgen zusammenbricht? Software ist reine Logik. Die KI kann nichts besser.
Bedenken hätte ich eher, dass es den Entwickler plötzlich nicht mehr gibt. Aber auch da hilft die KI, in Verbindung mit z.B. ILSpy oder DNSpy lässt sich sehr viel machen, wenn es sein muss.

 

[loremipsum]

Ich würde für einen Tisch von einem Hobbyschreiner kein Geld bezahlen und den Tisch selber bauen

Ein Software Engineer kann Architekturentscheidungen treffen. Ich habe vor 5 Minuten wieder in einem privaten Projekt, auf dem Claude in der x-ten Reviewrunde war, für die KI entschieden, ein neues Konzept einzuführen, weil das Modell übersehen hat, wo das Problem her kam. Das kann ein Laie nicht wirklich leisten, der sich nicht ausgiebig mit Softwarearchitektur befasst hat.

 

[uli2003]

Das kann ein Laie nicht wirklich leisten, der sich nicht ausgiebig mit Softwarearchitektur befasst hat

In nicht allzu langer Zukunft auch der Entwickler nicht mehr. Genauso wie der Tischler heute nicht mehr lernt, wie man händisch eine Treppe baut.

Ich würde für einen Tisch von einem Hobbyschreiner kein Geld bezahlen und den Tisch selber bauen

DIY ist die Zukunft, auch bei Software.

 

[fragnix]

Ich würde in diesem Zusammenhang gerne das reformierte Produkthaftungsgesetz erwähnen. Das sagt arg vereinfacht aus: Für bestimmte Schäden durch fehlerhafte Software haftest Du als Hersteller auch ohne eigenes Verschulden.
Das dürfte ein deutlicher Dämpfer für Wohnzimmertisch-Anwendungsanbieter im Etsy Stil sein.
Zu Heikos Frage: besonders junge Firma würde ich also auch bei modernsten Ansätzen vorsichtig beäugen. Bei Software ist es nicht unbedingt anders als bei Handwerkern: Nicht wenige junge Firmen hören wieder auf, obwohl sie technisch gut arbeiten können. Wenn da nur nicht all der andere Mist wäre, Steuererklärung usw.... Mir ist ja egal warum die in zwei Jahren wieder weg sind: Ich will nicht in zwei Jahren neu suchen und umsteigen müssen.
Dieser Beitrag enthält Spuren von Selbstüberschätzung und Bevorzugung qualitativ hochwertiger Softwareanbieter

 

[loremipsum]

In nicht allzu langer Zukunft auch der Entwickler nicht mehr. Genauso wie der Tischler heute nicht mehr lernt, wie man händisch eine Treppe baut.


DIY ist die Zukunft, auch bei Software.

Ja, das wird in unserem Mutterunternehmen schon so gelebt.

Mein Punkt war: von einem Dritten, der selbst kein Entwickler ist, würde ich keine Software kaufen.

 

[heiko-rech]

Hallo,
danke schon mal für die ganzen Rückmeldungen. Wenn ich das richtig deute, wird immer weniger Wert darauf gelegt, dass ein Programmierer auch die Programmiersprachen beherrscht. Wie geht es dann aber mit den Programmiersprachen selbst weiter? Kann KI auch diese weiterentwickeln?
Wenn die Programmierer kaum noch Code schreiben, wird sich vermutlich das Berufsbild in den kommenden Jahren komplett verändern. Ich kann mir vorstellen, dass es dann in Richtung "Softwaremanagement" geht. Es wäre ja nun ein leichtes, jeder Firma eine ganz individuelle Software zu erstellen. Innerhalb eines Betriebes hat jeder Mitarbeiter angepasste (Client-)Software, genau auf seine Bedürfnisse/ Vorlieben zugeschnitten. Die Effizienz würde bei den Anwendern dadurch sicherlich steigern, der Frust eventuell sinken.
Meine Lagerverwaltung habe ich gestern in der ersten Version fertig bekommen. Hat etwa eine Stunde gedauert. Heute nun die ersten Daten eingegeben, Korrekturen und Anpassungen machen lassen etc. Die Software wird Stück für Stück an meine Bedürfnisse und Abläufe angepasst.
So könnte man das doch dann auch beim Kunden machen, also fast in Echtzeit die Software mit dem Kunden im Dialog entwickeln lassen bis es passt. Geschieht das schon so?
Wird es in Zukunft kaum noch Standardsoftware geben?

Gruß
Heiko

 

[fragnix]

Kann doch eh kaum noch ein Programmierer Maschinensprache. Der Verlust "des echten Wissens" ist doch schon 1970 passiert

Wo die Reise hinführt kann ich nicht sagen, aber klassische Programmiersprachen wie C werden wohl von immer weniger Menschen beherrscht werden. Genauso wie kaum noch jemand EPROMs selber programmiert (das sind die ICs mit den Steuerkurven für Maschinen, z.B. Einspritzer im Auto).
Dennoch werden heute ja Autos gebaut, auch Verbrenner, und es braucht immer noch Experen dafür. Wenn C und EPROM "Ball gegen Garage kicken" war, dann ist I²C Steuerbus heute Bundesliga. Immer noch das Gleiche, aber auf viel höherem Niveau. So gesehen wird es auch morgen noch Softwarentwickler geben (ich vermeide das Wort Programmierer), und deren Werkzeuge heissen Intent, Contract, und Business Rules. Das ist zumindest meine Realität.

Was ich nach wie vor für wichtig halte ist das hier schon erwähnte Architekturwissen, sowie Effizienz, Konsistenz, Anwenderprozesse. Ist wie bei Audi: Ja, Komponenten, aber es muss immer noch ein sinnvolles Produkt ergeben. Diktiert morgen jeder seine Software selbst? Nicht mit der heutigen Technik. Es ginge wohl, würde aber schlecht werden. Insofern sehe ich auch morgen noch Arbeit für mich und meinesgleichen.

Wie es übermorgen aussieht? Ein gewisser Zweck-Optimismus, auch ohne allzuviel Grundlage, scheint mir angemessen zu sein. Wird schon gutgehen...

Heiko, es wird auf absehbare Zeit noch Standardsoftware geben, wegen der Komplexität der branchenüblichen Systeme. Achte auf Datenhoheit, Anknüpfpunkte für Deine eigenen kleinen Tools (API), und investiere keine grossen Beträge in die Zukunft. Lasse Dich nicht von den Versprechungen der brave new world verrückt machen - Eine schnell erstellte Datenvisualisierung macht noch kein Auftragswesen mit Shop.

 

[ingoogni]

Wie geht es dann aber mit den Programmiersprachen selbst weiter? Kann KI auch diese weiterentwickeln?

Letzendlich wird die programmiersprache der AI's wie eine data base sein die man befragt. Die stufe davor, koennte eine "zwischensprache" sein. AI schreibt in dieser sprache. Das resulat laesst sich kompilieren, das resultat laesst sich in einer beliebigen anderen sprache umwandeln damit der mensch es lesen kann. Programmiersprachen bleiben und es wird immer neue geben.

Wird es in Zukunft kaum noch Standardsoftware geben?

Das hoffe ich nicht. Gute sofware lokal benuetzen ist umweltfreundlicher als immer wieder das gleiche an einem datacentre zu fragen wofuer 250000 baueme gefaellt sind und das eine unmenge an energie verschlindet..

 

[heiko-rech]

Hallo,

Das hoffe ich doch. Gute sofware lokal benuetzen ist umweltfreundlicher als immer wieder das gleiche an einem datacentre zu fragen wofuer 250000 baueme gefaellt sind und das eine unmenge an energie verschlindet..

Standardsoftware und Individuallösungen haben ja nicht zwangsläufig etwas mit online oder offline zu tun.

Anknüpfpunkte für Deine eigenen kleinen Tools (API), und investiere keine grossen Beträge in die Zukunft. Lasse Dich nicht von den Versprechungen der brave new world verrückt machen - Eine schnell erstellte Datenvisualisierung macht noch kein Auftragswesen mit Shop.

Meine kleinen Anwendungen laufen lokal/ Cloudlaufwerk und kommen ohne Datenbank aus. Die Daten werden als *.json, also in Textform gespeichert. Zur Not könnte ich diese Daten also auch jederzeit umwandeln oder anderweitig verarbeiten.

Gruß
Heiko

 

[ingoogni]

Individuallösungen

Es macht sinn eine individualloesung mit AI zu bauen und es dann lokal zu benuetzen. Es macht keinen sinn immer das gleiche oder nliche an AI fragen. Dann ist eine standard software oder individuallösung entwickeln besser. Beispiel AI sollte nicht wikipedia ersetzen, wer moechte kan ja wikipedia auch lokal benuetzen.

 

[knotzel]

Hallo,
ich sehe immer mehr dass wir selbst weniger bauen - und bei einkauf geht es mehr über die Funktionen.

Gibt es ein Offboarding von der Software? Wird irgendwo beschrieben, was passiert- wenn ich keine Lust mehr auf die Software habe - das wurde früher sehr oft ignoriert.. nach dem motto, dumme Frage - gehen wir nicht mehr drauf ein. Heute gehört es bei uns zum standard. Wenn der Anbieter sich mit dieser Frage nicht beschäftigt hat, dann ist das für mich ein Red Flag

Gibt es offene standards, dass ich die software/output von der Software in Bulk kann exportieren? z.b. xml, cvs, json und andere formate

King wird mehr und mehr Data sein und weniger die Anwendung - wenn man seine Daten gut sortieren und übersichtlich halten kann (Ja, dass kann) - dann kann man das Gefährt wechseln aber mit derselben Daten weitermachen. Natürlich wenn man sehr gross ist, ist es anders aber dass war hier nicht die Frage.

Ich denke vorallem im lokalen netzwerk würde ich probieren die Daten einheitlich zu halten und die Anwendungen nach bedarf schreiben lassen - dass diese austauschbar bleiben - aber die daten weiter gut.