Scharnierlösung für Sitzbankdeckel mit fester Hinterleiste und Soft-Close gesucht

adehler

ww-pappel
Registriert
17. November 2019
Beiträge
5
Ort
Seligenstadt
Hallo liebe Experten,

ich baue eine freistehende Sitzbank mit Stauraum. Der Korpus ist fertig, und aktuell scheitere ich an der passenden Scharnierlösung für den Deckel.

Die Konstruktion sieht so aus:
  • Sitzbankbreite: ca. 1900 mm
  • Deckel: 1900 × 319 × 21 mm, Birke-Multiplex
  • Deckelgewicht: ungefähr 8,5–9 kg
  • hinter dem Deckel sitzt eine feste Multiplexleiste (1900 × 100 × 21 mm)
  • zwischen Deckel und fester Leiste waren ca. 2–3 mm Fuge vorgesehen
  • Deckel und feste Leiste liegen geschlossen auf derselben Ebene
  • der Deckel soll nach hinten, also zur Wand hin, aufklappen
  • wegen eines kleinen Kindes ist eine zuverlässige Brems- bzw. Soft-Close-Funktion zwingend erforderlich
Ursprünglich war ein Klavierband auf der Unterseite zwischen Deckel und fester Leiste vorgesehen. Das funktioniert geometrisch aber nicht. Beim Öffnen schwenkt die hintere Unterkante des Deckels sofort gegen die feste Leiste. Der Deckel lässt sich dadurch nur wenige Zentimeter anheben, bevor Holz auf Holz stößt. Auch eine deutlich größere Fuge löst das Problem nicht.

Ich habe noch zwei Häfele H3918 Bremsklappenhalter. Diese könnten weiterverwendet werden, sofern eine dazu passende Scharnier- bzw. Lagerlösung existiert. Die H3918 sollen aber nicht die eigentliche Lagerung übernehmen, sondern nur bremsen und offenhalten.

Ich suche eine Lösung, bei der der Deckel beim Öffnen entweder:
  1. zunächst leicht angehoben bzw. nach vorn geführt wird,
  2. oder um eine höher bzw. versetzt liegende Drehachse schwenkt,
sodass die hintere Deckelkante nicht mit der festen Leiste kollidiert.

Hat jemand eine konkrete Beschlagempfehlung für diese Geometrie?

Über Ideen zur Lösung meines Problems würde ich mich sehr freuen.

Vielen Dank vorab
 

magmog

ww-robinie
Registriert
10. November 2006
Beiträge
15.880
Ort
am hessischen Main & Köln
Guuden,

grundsätzlich zuerst die Beschläge festlegen, danach dann die Konstruktion!
Letztere kann einfach angepasst werden, Beschläge nicht so ganz einfach.

Aber klar, Stollenbänder oder sogar Klavierband, zuzüglich Klappenbremse.
Für die muss ein Probeanschlag gemacht werden, die Bremsen sind meistens
für stehende Klappen ausgelegt, hier haben wir eine liegende.
 

brubu

ww-robinie
Registriert
5. April 2014
Beiträge
7.386
Ort
CH
Registriert
21. April 2020
Beiträge
178
Ort
München
Klavierband funktioniert ja nur auf der Oberseite. Ist bei 10 cm vom hinteren Rand aber evtl. ungünstig zum Sitzen.

Eventuell mit Gasdruckfedern arbeiten? Damit habe ich aber keine Erfahrung.
 

Holzbienerich

ww-birke
Registriert
11. Juni 2026
Beiträge
55
Ort
Bischberg
Das Moment dieses Beschlags ist mit 2-3,4 Nm pro Seite angegeben und damit wirken auf die Scharnierachse in Summe 4-7 Nm. Das halte ich für evtl etwas zu schwach. Gebremst würde der Beschlag aber auf jeden Fall.

Wenn der Deckel eine Masse von 9 kg bei einer Tiefe von 32 cm hat, wären gut 13,5 Nm nötig, um den Deckel in der Waagerechten zu halten. Soweit aber nur die Theorie :emoji_grin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21. April 2020
Beiträge
178
Ort
München
Klavierband funktioniert ja nur auf der Oberseite. Ist bei 10 cm vom hinteren Rand aber evtl. ungünstig zum Sitzen.

Eventuell mit Gasdruckfedern arbeiten? Damit habe ich aber keine Erfahrung.
Da hatte ich einen Denkfehler.
Klavierband wir doch typischerweise an der Schmalseite der Bretter montiert, Außeseite des Scharniers bündig mit der Fläche.
Nicht an der Unterseite (oder wie ich fälschlich dachte an der Oberseite).
Dann sollte bis etwas über 90 Grad nix klemmen. Sollte man ein paar Grad mehr benötigen, Kanten anfasen, das meinte tmw sicher oben.
Brauchts noch eine Kindersicherung.
 

adehler

ww-pappel
Registriert
17. November 2019
Beiträge
5
Ort
Seligenstadt
Das Problem mit dem Klavierband ist, dass der Deckel mit der hinteren festen Leiste kollidiert und sich.
 

Anhänge

  • IMG_73457CAB-7DEE-46D2-BBC3-DF481DBC0EC5.jpeg
    IMG_73457CAB-7DEE-46D2-BBC3-DF481DBC0EC5.jpeg
    93,3 KB · Aufrufe: 36
Oben Unten