PaletteCAD, Fase um Rundung anbringen, aber wie??

[DZaech]

Halo zusammen

Ich hoffe es sind alle gut gestartet ins 2026
Ein neues Jahr und schon tauchen wieder Fragen auf....

Gibt's hier jemanden der sich mit Palette gut auskennt? Bitte keine Antworten von nicht Palette-Usern!!
Ich hasse das Programm, aber hab es halt unwissend gekauft und benutze es deshalb zwischendurch für Visualisierungen. Soweit so gut.
Auf jeden Fall wollte ich einen Tisch mit abgerundeten Ecken (R25) und Schweizer Kante zeichnen und krieg's einfach nicht hin...

Wie um alles in der Welt kann man diesem elenden Programm beibringen eine Profilierung an einer Schreinerplatte, einer Kontur entlang zu ziehen?
Profilierungen realisiere ich grundsätzlich via Kante, einen anderen Weg gibt's glaub für die Schreinerplatte auch gar nicht, oder?

Und ja, den Weg via freies Profilobjekt, einer Kontur entlang, dann mit einer Platte ausfüllen und (keine Ahnung wie) dann zusammenbasteln, den gäb's sicherlich auch.
Aber das kann ja nicht die Lösung sein, oder?

Danke und Grüsse David

 

[fahe]

@teluke arbeitet imho mit PaletteCad...

 

[holzer1998]

Hallo David,
ich kenne mich (noch) nicht sehr gut mit Palette CAD aus. Habe dein "Problem" mal nachgebaut und es auch nicht hinbekommen. Ich hätte mit den gleichen Operationen gearbeitet wie du.
Auch die Platte erst als 2D Objekt zu zeichnen und dann zu extrudieren hat das gleiche Ergebnis gebracht.
Was mir dabei aber aufgefallen ist, wenn ich anstatt einer Kantenbearbeitung eine 2mm Kante anwähle, dass dann der Eckenradius ausgespart wird. Also die Kante vor dem Radius endet.
Um es noch deutlicher zu machen habe ich mal eine Platte mit Kreisbogen über die gesamte Breite genommen. Auch hier wurde die Kante am Radius ausgespart. Für mich sieht das danach aus, dass man bei der Kante irgendwo irgendeinen Haken setzen muss.

Ich würde dem Service das Problem mal schildern. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es das nicht gibt.

Oder @teluke versucht es mal in seiner Version, ich ich meine, dass er ja die "Ofenbau" Version hat, in der es die Schreinerplatte so nicht gibt.

 

[teluke]

Das geht schon, ist aber ein Umstandskram.
Da ich sowas selten brauche bin ich da jetzt auch nicht gerade fit darin.

Du musst ein Schnittprofil erzeugen und dann damit eine Rotation machen.
Damit kannst Du die runden Ecken machen.
Die musst Du dann in die Platte addieren, nachdem Du dort vorher die "eckigen" Ecken ausgeschnitten hast.

Hat aber, bei mir, nichts mit der Schreinerplatte zu tun, die habe ich gar nicht.
Aber frag doch einfach mal bei Palette nach, vielleicht gibt es da auch einen Weg.
Die sind sehr hilfsbereit.

 

[DZaech]

Ich glaube ich habe die Lösung doch gefunden. Es gibt bei "Bearbeiten", ganz rechts oben die Möglichkeiten Kantenauswahl, dann Fasen, Runden:



Erstmal aber noch ein Problem, bei der Kantenauswahl sind es lauter kleine Segmente am Radius (blaue Stelle unten)



Es geht aber wenn man in der Axonometrie schräg von oben herab via kreuzen (also v.r.n.l.) über Eck auswählt:



Dann im Menu "alle Kanten der Fläche" anwählen:



Dann gehts. ABER es lässt horizontal nur ein begrenztes Mass als Fasabstand zu, sonst kommt dieser Fehler.
Keine Ahnung was das Problem ist, "Abstand oben" 16mm geht, 17mm nicht mehr



Offensichtlich kann es die flache Schweizer Kante sonst nicht errechnen. Obwohl praktisch ist diese ja problemlos machbar so...
Auf jeden Fall bin ich nun soweit gekommen:




Geht also so "irgendwie" wie so vieles in dem Programm.

Aber eigentlich eine halbgare Lösung, denn die erzeugte Bearbeitung taucht in der Intelligenz der Platte trotzdem nicht auf, weder bei den Bearbeitungen, noch bei der Kante, ist auch von der Fläche und von der Kante her nicht sichtbar im Plattenmenu:




Alles in allem bin ich wieder da angelangt wo ich in dem Programm ständig hinkomme:

Zum Visualisieren für Kundenzeichnungen, Raumplanungen ist es super und schnell und auch einfach zu handeln. Solange man mit den so erzeugten Plänen nachher nicht produzieren will. Weil da wird's gleich kompliziert. Wenn man sich innerhalb der Konfiguratoren für die ganzen Plattenmöbel bewegt geht's noch, aber selbst da können einem z.B. die Spaltmasse bereits ein Bein stellen.

Aber für die effektive, schnelle und einfache Fertigungsplanung in der Schreinerei (ein 2D Werkplan genügt nun mal in 95% aller Fälle) ist es ein unglaublich schwerfälliges, sperriges Programm das nur entfernt konventionelle CAD-Möglichkeiten bietet. Schnelles Skizzieren ist fast unmöglich.

Ich habe nur die kleine Version für ca. 3k, mit der offenen Lösung für mehr als das doppelte geht sicherlich einiges noch einfacher, das war mir so auch nicht bewusst. Ohne den Objekt-Editor bspw. ist man sehr eingeschränkt was das nachträgliche verändern angeht, etc.

 

[teluke]

Das ist der Grund warum ich für die technische Zeichnung ein anderes Programm (DATA-CAD) verwende.
Die optischen Zeichnungen mache ich alle mit Palette weil Palette da einfacher und schneller ist.

 

[DZaech]

Geht mir genauso: Alle meine Werkpläne entstehen noch immer mit AutoCAD, der geplante Umstieg in Palette letztes Jahr war eine Bruchlandung für mich, das hab ich schnell aufgegeben. Handhabe es deshalb vorläufig so wie du.

Ich glaube wenn man sich als Vollzeit-AV da richtig reindenkt und viel (wirklich viel) Zeit (=Geld) in eine umfassende, zum Betrieb passende Datenbank investiert, dann geht's. Aber für mich, der pro Woche vielleicht 3-5 Std. zeichnet ist es utopisch dass ich da wirklich einen Workflow hinkriege, zumal ich kaum Sachen habe die sich wiederholen. Auch das Palette CAM war eigentlich ein Reinfall für mich. Einen einfachen Korpus kann ich an der Maschine mit meinen variablen Programmen in Minuten quasi direkt ab Notizzettel produzieren, dazu brauche ich weder CAD noch CAM. Und aufwändigere Sachen scheitern dann wiederum daran dass mein Bohrzentrum (obwohl so angepriesen) nicht wirklich funktioniert mit den Bearbeitungen wie sie Palette ausgibt. Bohrungen und Nuten selbstverständlich schon, das geht problemlos, aber alles andere ist halt, sagen wir mal "heikel" bis unmöglich...

 

[teluke]

Ich nutze Palette seit 2007.
Vorher hatte ich Spirit, Das habe ich für die technischen Zeichnungen dann weiter genutzt, ein paar Jahre später aber durch DATA-CAD ersetzt.

 

[flo20xe]

@DZaech
Ich nutze Palette seit 2007, kann also auf eine gewissen Erfahrungsschatz zurückgreifen.
Wir decken den kompletten Bereich von Visualisierung über AV (außer Zuschnittoptimierung, da übergibt Palette an die Opti von Striebig) mit sowohl 3D- als auch 2D-Zeichnungen sowie CNC-Übergabe mit Palette und bin damit im großen und ganzen gut zufrieden. Mittlerweile geht gerade im Übergabebereich an die CNC echt einiges.

Hast du auch das 2-D Zeichenmodul? Hiermit kann man eigentlich recht schnell aus den 3-D Zeichnungen entsprechende 2-D Werkpläne erstellen.
An welche Maschine übergibst du denn per CAM und was funktioniert da nicht so?

 

[holzer1998]

@DZaech wenn du das Programm erst seit einem Jahr hast, hast du ja auch den "Servicevertrag" abschließen müssen. Da würde ich dem Supprt das Problem schildern und auf die Antwort warten. Nach meiner Erfahrung kommt die ziemlich prompt und entweder gibt es eine einfache Lösung, oder einen "Workaround".

Da du etwas mit dem Prgramm "haderst" möchte ich hier mal meine Erfahrung der letzten 9 Monate wiedergeben.
Ich habe im Frühjahr auch auf die "kleine" Version gesetzt, weil ich es Leid war mit irgendwelchen halblebigen oder mehreren Lösungen arbeiten zu müssen. Ich muss aber dazu sagen, dass ich "nur" eine Shaper und kein BAZ o.ä. besitze. Außerdem bin ich allein, so dass in erster Linie ich die Zeichnungen verstehen muss.
Ich habe mir auch das Schulungspaket mit den 5 Online-Schulungsmodulen gegönnt, was ich ziemlich klasse finde. Außer, dass diese nur 1 Jahr freigeschaltet sind.
Beim Arbeiten ist mir dann auch immer wieder die Einschränkung der kleinen Version aufgefallen. Insbesondere der Editor und der Datenaustausch. Ich habe dann im Herbst beim "BlackDeal" auf die große Version aufgerüstet und habe gleich noch den Servicevertrag und das Schulungsabo verlängert. So habe ich jetzt bis Mitte 2027 Ruhe. Und was ich dann noch benötige wird man sehen.

Für mich war PaletteCAD auch die umfassendste Lösung durch das 2D-Modul. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen mich näher damit zu beschäftigen. Aber in der Theorie verbindet Palette ein 3D Konfigurationstool mit einem einfachen 2D Konstruktionsprogramm, welches in sich kompatibel ist.
Ich habe mir auch Pytha, sowie mit Truncad und Soliworks zwei Korpusgeneratoren angeschaut. Und da war PaletteCAD für mich am interessantesten auch von der Pris-Leistung.

Mir wird immer wieder gesagt, bei Fragen nutze unbedingt den Support. Sie helfen gern. "Mein Verkäufer" meinte, solange sie merken, dass du selbst Fortschritte machst und nicht mehrfach wegen des gleichen Problems anruft helfen sie immer und gern.
Ein MA vom Support meinte auch mal, wenn es größere oder spezielle Sachen gibt würde sich evtl. ein 1:1 Coaching (geht auch online) anbieten. Das wäre aber separat zu zahlen.

Ich nutze das Programm teilweise 2-3 Wochen gar nicht. Fühle ich aber trotzdem immer sicherer. Ich denke es wird sicher noch ein weiteres Jahr dauern, bis ich mich wirklich richtig fit fühle bei meinem Nutzungsverhalten.

 

[wirdelprumpft]

R25 mm mit Schweizer Kante ist etwas ungünstig.
Da verschiebt sich der Übergang ungünstig. Damit kommt das ein oder andere CAD nicht klar.
Selbst das Bild in BSolid zu erzeugen war nicht ganz so einfach. Erst als ich die Schweizer Kante an der Oberseite "gefräst" hab wurde es richtig dargestellt.

 

[polarfrosch]

Hallo zusammen,

das ist vielleicht nicht die Antwort die man haben möchte. Die Fehlermeldung ist aber leider logisch. Da der Eckradius mit R 25 je nach Schräge zu klein ist ,siehe angehängtes Bild obere Platte, ergibt sich so eine Kantenausbildung. Dieser Fall wird PaletteCAD warscheinlich nicht vorgesehen haben. Ist das (obere Platteneck) die Erwartungshaltung wie die Kanten ausgeführt werden soll oder eher wie auf dem Bild der unteren Platte?

 

[Jul55]

Guten Abend,
ich bin auch die Frage gestoßen wie man die Schweizer Kante (Fase) am schnellsten bei einer Platte mit runden Ecken erstellt. Mit Kante fasen (Reiter Bearbeiten/ Kante) wird dir die Fase wieder verschwinden wenn die Schreinerplatte neu berechnet wird.


Meiner Meinung nach der Richtige Weg ist eine Kantenbearbeitung anlegen. (Reiter Holztechnik/ Kantenmaterial Lager)
Unter neu eine neue Kante anlegen als Kantenbearbeitung. Einstellungen siehe Bild. Diese Kantenbearbeitung gibst du deiner Platte als Kante.

Und auch deiner Abrundung


Das Ergebnis in weniger als 5 Minuten. Und es bleibt beim neuberechnen der Platte. In der Stückliste wird dir die Kantenbearbeitung angezeigt.


Wenn sonst irgendwelche Schwierigkeiten mit Palette CAD sind einfach schreiben.
Der Support von PCAD und auch die Online Videos/ Acadamy sind auch sehr zu empfehlen.
Allgemein ist das Programm sehr bedienungsfreundlich und sehr zu empfehlen.

 

[teluke]

Das ist doch eine gute Lösung.
Kenne ich deswegen nicht weil ich die Schreinerplatte ja nicht im Programm habe.
Meine Version kann vermutlich andere Sachen welche die Schreinerplatte nicht kann.

 

[DZaech]

@Jul55
Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung, mir war nicht bewusst dass für die Rundung die Kante in dem Abrundfenster separat gewählt werden muss. Damit geht's in der Tat prinzipiell (wie in deinem Beispiel, Danke), allerdings bleibt das eigentliche Problem was @wirdelprumpft in #25 angesprochen hat bestehen:

R25 mm mit Schweizer Kante ist etwas ungünstig.
Da verschiebt sich der Übergang ungünstig. Damit kommt das ein oder andere CAD nicht klar.

Auch Palette kommt damit offensichtlich nicht klar, in deinem Bespiel ist das Eck mit R200 gerundet, da ziehts die Fase schön rum. Ich habe aber die Ecke welche nur R25 gerundet ist. Wenn ich da eine Fase, bspw. 20 hoch und 30 tief anlege...



…diese dann an der Rundung und sonst auch einfüge...



..hat das Programm so seine Mühe und erzeugt... NICHTS




Ich möchte eigentlich nur diesen Tisch nachzeichnen, was aber offensichtlich wirklich ein unmögliches Unterfangen ist:



Platte ist 30mm dick, Eckradius 25mm, gefast auf 10mm Reststärke bei 30mm Fastiefe. Ist das denn wirklich so eine schwierige Sache für ein CAD

Fragende Grüsse
David

 

[DZaech]

Hallo zusammen,

das ist vielleicht nicht die Antwort die man haben möchte. Die Fehlermeldung ist aber leider logisch. Da der Eckradius mit R 25 je nach Schräge zu klein ist ,siehe angehängtes Bild obere Platte, ergibt sich so eine Kantenausbildung. Dieser Fall wird PaletteCAD warscheinlich nicht vorgesehen haben. Ist das (obere Platteneck) die Erwartungshaltung wie die Kanten ausgeführt werden soll oder eher wie auf dem Bild der unteren Platte?

Anhang anzeigen 209292

Na die Kante soll halt so aussehen wie das in Realität aussieht wenn man das fräst, oben wirds logischerweise eckig bleiben, halt ca. so:



ist das dermassen schwierig zu berechnen für das Programm oder was? Ist doch schlussendlich einfach 1/4tel eines Kegels, den kann man problemlos erzeugen: