Gesellenstück – Bitte um Bewertung der Zeichnungen (DIN 919, technische Darstellung)

[Haurie]

Hallo zusammen,

ich arbeite aktuell an meinem Gesellenstück – einem Nachttisch aus Eiche – und habe die technischen Zeichnungen (Schnitte A-A, B-B und C-C) fertiggestellt.

Mir ist wichtig, dass die Darstellung formal korrekt nach DIN 919 umgesetzt ist – also z. B. Maßführung, Schnittwahl, Beschriftung, Ansichten, Linienarten etc. Ich würde mich freuen, wenn jemand mit Erfahrung nochmal einen Blick darauf wirft und prüft, ob alles normgerecht und vollständig ist.

Das Möbel besteht aus einem offenen Gestell (40 × 40 mm Kanthölzer), einem aufgesetzten Korpus auf Gehrung sowie einem klassisch geführten Schubkasten mit Lauf-, Streich- und Kippleisten aus Buche. Die Verbindungen erfolgen über Lamellos, Dübel und Senkkopfschrauben.


Hinweis: Das Beschriftungsfeld habe ich für das Forum bewusst weggelassen – es ist auf den Originalplänen natürlich vorhanden.

Die Zeichnungen habe ich als PDF-Dateien angehängt.
Ich freue mich über jedes Feedback – gerne auch zu kleineren Details.

Viele Grüße

 

[OmnimodoFacturus]

Also da stimmt sehr viel nicht. Die Schraffuren sind fast alle nicht DIN konform, bei deiner QCXE Bezeichnung steht die Materialstärke nicht dabei, dafür hast du ein X dahinter gemalt, was eine Kennzeichnung für die Furnierrichtung wäre.
Die Drei-Tafel Ansicht gehört im Maßstab 1:10 auf ein extra Blatt und dein Detail muss richtig gekennzeichnet und nicht einfach da reingesetzt werden.
Zusätzlich hast du konstruktiv ein paar Probleme.
Ich hab jetzt keine Zeit das genau zu korrigieren, würde mich aber die Woche hinsetzen und es machen, wenn es bis dahin kein anderer gemacht hat.
Habt ihr in der Schule das Punktesystem? Erfüllt dieses Möbelstück die Voraussetzungen?

 

[uli2003]

einen Blick darauf wirft und prüft, ob alles normgerecht und vollständig ist.

Du hast dort einige Fehler drinnen.
Ich kann dir das morgen korrigieren, wird aber eher gegen Abend.

 

[uli2003]

Ich habe bei dem Stück ein Dejavu, bist du sicher aus Hannover?

 

[wirdelprumpft]

ich übersetz mal das QCXE = Eiche (musste es Googeln) für andere Mitleser

 

[Haurie]

Also da stimmt sehr viel nicht. Die Schraffuren sind fast alle nicht DIN konform, bei deiner QCXE Bezeichnung steht die Materialstärke nicht dabei, dafür hast du ein X dahinter gemalt, was eine Kennzeichnung für die Furnierrichtung wäre.
Die Drei-Tafel Ansicht gehört im Maßstab 1:10 auf ein extra Blatt und dein Detail muss richtig gekennzeichnet und nicht einfach da reingesetzt werden.
Zusätzlich hast du konstruktiv ein paar Probleme.
Ich hab jetzt keine Zeit das genau zu korrigieren, würde mich aber die Woche hinsetzen und es machen, wenn es bis dahin kein anderer gemacht hat.
Habt ihr in der Schule das Punktesystem? Erfüllt dieses Möbelstück die Voraussetzungen?

Danke dir für die Rückmeldung!

Ein paar kurze Rückmeldungen von meiner Seite:


Zu den Schraffuren: Ich habe hier ein AutoCAD-Layout von der Schule übernommen, das uns für die Darstellung der Schraffuren bereitgestellt wurde – inklusive Layerzuweisung und Schraffurarten. Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob du meinst, dass die Art der Schraffur selbst nicht DIN-konform ist, oder ob es eher um Darstellungsebenen, Layer oder Linienstärken geht. Wenn du dich auf das Schraffurbild an sich beziehst (z. B. falsches Muster oder Winkel), schaue ich da gern nochmal genauer rein – aber ich habe mich dabei bewusst an die Vorgabe gehalten.

Die Dreitafelansicht wurde bei uns so gewünscht, dass sie mit dem Schnitt auf einem Blatt kombiniert wird – das ist also keine Eigeninterpretation, sondern so abgesprochen.

Der Hinweis zur Materialstärke bei der QCXE-Kennzeichnung ist sehr hilfreich – das werde ich auf jeden Fall noch ergänzen.

Zum Thema Punktevergabe und Zulässigkeit: Das wurde bei uns schon durchgesprochen. Nach dem bisherigen Stand erfüllt das Möbelstück alle formalen Anforderungen und wäre so zulässig.

Danke dir auf jeden Fall für deine Rückmeldung und den fachlichen Input!

Viele Grüße

 

[uli2003]

Zeichnung 1:
Nicht geschnittene Teile werden nicht schraffiert (und noch weniger falsch), Schraffierung läuft nicht durch die Beschriftung, wesentliche Maße fehlen, Stoppklötze werden nicht schraffiert sondern mit einem X markiert, Schraffur Hinterstũck, wie ist die Rückwand befestigt, warum liegt B-B in der Seite, Oberfläche?,…
So eine Zeichnung auf den ersten Blick.

 

[Tilia]

Da müssen Schnittunterbrechungen rein damit das alles auf 1 Blatt (DinA1?) gepackt und geplottet werden kann.

+ die 3 Ansichten Maßstab 1:10 mit den Schnittangaben

 

[Haurie]

Da müssen Schnittunterbrechungen rein damit das alles auf 1 Blatt (DinA1?) gepackt und geplottet werden kann.

+ die 3 Ansichten Maßstab 1:10 mit den Schnittangaben

habe das ganze schonmal geplottet (DIN A2) hat funktioniert

 

[uli2003]

Das zieht sich durch alle Blätter durch.
Falsche Schraffuren, Laufrichtung ist bei korrekter Schraffur überflüssig, achte darauf, dass nicht geschnittene Teile nicht schraffiert sind, keine Schraffur in Bezeichnungen, Schnitte richtig anlegen.
Ist der Zapfen unten durch gestemmt?
(Hab ich letzten Montag einem Prūfling bei uns bei exakt gleichem Gestell zur Auflage gemacht..)

 

[uli2003]

BTW - du heißt nicht Sven?

 

[Haurie]

BTW - du heißt nicht Sven?

Tatsächlich nicht aber ein lustiger Zufall

 

[Haurie]

Das zieht sich durch alle Blätter durch.
Falsche Schraffuren, Laufrichtung ist bei korrekter Schraffur überflüssig, achte darauf, dass nicht geschnittene Teile nicht schraffiert sind, keine Schraffur in Bezeichnungen, Schnitte richtig anlegen.
Ist der Zapfen unten durch gestemmt?
(Hab ich letzten Montag einem Prūfling bei uns bei exakt gleichem Gestell zur Auflage gemacht..)

Okay ich schaue mir das nochmal an.
Und ja der zapfen ist durch gestemmt

 

[Tilia]

habe das ganze schonmal geplottet (DIN A2) hat funktioniert

Okay. Du hattest halt nach Din919 gefragt und hast hier lose Einzelblätter gepostet... ohne Ansichten und Schnittangabe...

Kleine Übersicht (Original ist Plakatgröße), könnte vielleicht von Interesse sein:
https://s69cec94b4a87d33a.jimconten...16/module/13338627032/name/Plakat DIN 919.pdf

 

[uli2003]

Das mit den Einzelblättern ist so in Ordnung, auch nach DIN 919-1. (Es gibt übrigens eine neue 919).

 

[Tilia]

Das mit den Einzelblättern ist so in Ordnung, auch nach DIN 919-1.

Echt jetzt? Okay. Kenn ich anders (bzw. wurde uns anders vermittelt). Aber du hast da mit Sicherheit mehr Ahnung als ich, und ich bin da an der Stelle jetzt einfach mal ruhig.

 

[OmnimodoFacturus]

Okay. Du hattest halt nach Din919 gefragt und hast hier lose Einzelblätter gepostet... ohne Ansichten und Schnittangabe...

Kleine Übersicht (Original ist Plakatgröße), könnte vielleicht von Interesse sein:
https://s69cec94b4a87d33a.jimcontent.com/download/version/1480426216/module/13338627032/name/Plakat DIN 919.pdf

Ah sehr gut, genau das Plakat hatte ich auch daheim und wollte schauen, ob ich es online finde, damit ich es hier verlinken kann.
Da sieht man auch die richtigen DIN Schraffuren.
@Haurie: ich finde es sehr komisch, dass ihr in der Schule so von der DIN Norm abweicht. Aber wenn die euch das ausdrücklich sagen, dann mach es so, wie die das sehen wollen.

 

[uli2003]

ich finde es sehr komisch, dass ihr in der Schule so von der DIN Norm abweicht.

Das liegt weniger an der Schule, als am Fehlen der Schraffuren im CAD. Daher werden diese alternativen Schraffuren zugelassen. Natürlich muss man sie entsprechend skalieren, was in der obigen Zeichnung noch etwas besser ginge.

 

[uli2003]

Zu Blatt 2:

Die Lamellos sehen im Schnitt anders aus, da sie gekippt sind. Das Vorderstück ist nicht geschnitten und somit auch nicht schraffiert. Die Höhe der Griffmulde fehlt. Wenn du das Vorderstück so anfertigst, siehst du auf die offenen Nuten des Bodens - oder willst du die Nut einsetzen?

Die Führungsleisten des Schubkastens sind in der Regel nicht zu schraffieren, da sie außerhalb des Sshnittes liegen. Und schon gar nicht falsch schraffieren. Ebenso die Ansicht des Gestells. die Schraffur muss (außer am Querholm) weg, Verbindungsmittel werden gestrichelt.

Das Gestell ist geschraubt, und du möchtest es doch nicht zusätzlich an das Querholz leimen? Leimstriche müssen folglich weg.

Die Laufrichtung des Schubkastenbodens ist traditionell falsch. (Ebenso in Blatt 1, was soll die Materialangabe auf dem Boden mit dem x?)

Auf Blatt 3 muss die Schraffur am Querholm unten weg, der ist nicht geschnitten. Durch die Gestellverbindung wird durchschraffiert, denn die ist nicht geschnitten.

 

[uli2003]

Willst du das Schubkastenhinterstück wirklich so hoch machen? Wo soll die Luft hin beim Öffnen und Schließen?

 

[OmnimodoFacturus]

Welches CAD Programm nutzt du?

 

[Haurie]

Zu Blatt 2:

Die Lamellos sehen im Schnitt anders aus, da sie gekippt sind. Das Vorderstück ist nicht geschnitten und somit auch nicht schraffiert. Die Höhe der Griffmulde fehlt. Wenn du das Vorderstück so anfertigst, siehst du auf die offenen Nuten des Bodens - oder willst du die Nut einsetzen?

Okay das mit den Lamellos schau ich mir an, mit dem nicht geschnittenen Vorderstück meinst du die 1:10 Zeichnung?

Ich hatte vor eine Einsetzfräsung für die Nut des Bodens zu wählen, da er ziemlich breit für seine länge ist und ich dem Boden somit mehr Stabilität geben kann.

Die Führungsleisten des Schubkastens sind in der Regel nicht zu schraffieren, da sie außerhalb des Sshnittes liegen. Und schon gar nicht falsch schraffieren. Ebenso die Ansicht des Gestells. die Schraffur muss (außer am Querholm) weg, Verbindungsmittel werden gestrichelt.

Die Lauf-, Streich- und Kippleiste habe ich jetzt nicht mehr schraffiert. Was meinst du mit Verbindungsmittel werden gestrichelt, sehe grade keine die nicht gestrichelt sind.

Das Gestell ist geschraubt, und du möchtest es doch nicht zusätzlich an das Querholz leimen? Leimstriche müssen folglich weg.

Die Laufrichtung des Schubkastenbodens ist traditionell falsch. (Ebenso in Blatt 1, was soll die Materialangabe auf dem Boden mit dem x?)

Auf Blatt 3 muss die Schraffur am Querholm unten weg, der ist nicht geschnitten. Durch die Gestellverbindung wird durchschraffiert, denn die ist nicht geschnitten.

Laufrichtung habe ich geändert und das QCXE x war noch ein Überbleibsel des kopierens und einfügens, heißt es hatte da garnichts zu suchen.

Zum Stoppklotz im Schnitt A-A (Blatt1), muss ich diesen auch mit einem Kreuz versehen, und wenn ja wie stell ich die schraube dar, die mittig oben durch den Klotz verläuft.


Zusätzlich habe ich den B-B schnitt ein bisschen versetzt, damit der nicht direkt durch das Seitenteil geht.

Lamellos muss ich noch ändern

 

[Haurie]

Welches CAD Programm nutzt du?

AutoCad 2025

 

[Haurie]

Willst du das Schubkastenhinterstück wirklich so hoch machen? Wo soll die Luft hin beim Öffnen und Schließen?

Da hatte ich auch Bedenken bei, mir wurde aber gesagt das bei 3mm Fuge auf jeder Seite das kein Problem wäre. Wenn du da aber andere Erfahrungswerte hast ändere ich das natürlich.

 

[Haurie]

Du hast dort einige Fehler drinnen.
Ich kann dir das morgen korrigieren, wird aber eher gegen Abend.

Das wäre Klasse