CO2 und Klima

Thema schließen damit weniger Strom verbraucht wird

  • Ja

    Stimmen: 7 30,4%
  • Nein

    Stimmen: 16 69,6%

  • Umfrageteilnehmer
    23
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Dietmar-S

ww-birnbaum
Registriert
17. Mai 2015
Beiträge
217
Ort
Trierweiler
Hallo Gemeinde,

@Jörg,

was hast Du und auch Friederich (Colonel John „Hannibal“ Smith) an Eike auszusetzen?
Hast Du und auch Friederich (Colonel John „Hannibal“ Smith), schon mal mit dem Hintergrund und Vergangenheit der Betreiber des Forums auseinandergesetzt?

Gruß
Dietmar
 

uli2003

ww-robinie
Registriert
21. September 2009
Beiträge
13.467
Alter
57
Ort
Wadersloh
Sicher kein Einzelfall. Dieser "technische Fortschritt" führt nun dazu, dass (neben dem Schwerverkehr einerseits, der systembedingt 80 fährt) ein moderner PKW-Bestand aus mehr und mehr völlig übermotorisierten Schüsseln entsteht.
Das rede ich ja schon lange. Eine geringere Motorisierung würde zu einem besseren Wirkungsgrad des Motors bei Beschleunigungen führen, ebenso zu ruhigerer Fahrweise. Das auf die Autobahn auffahren und über 3 Spuren direkt auf die linke Spur ziehen ist dann auch passè.
Es muss ja nicht ein Beschleunigungsverhalten wie beim /8er 200D sein, aber 200 PS sind auch nicht nötig.
Das spart schon eine Menge ein.

Ansonsten bin ich gestern die A2 gefahren, Sonntags, frei, gemütliches fahren Links und Mitte bei ca. 130 km/h. Nix Raser links und Mitte. Geht doch, auch ohne Tempolimit.
Zeitlich habe ich mal verglichen - 100 gegen 130 ist auf 100 km ein Unterschied von ca. 15 min. Und nein, es ist nicht weniger, unumstößlicher Dreisatz. Wenn es weniger ist, ist man schneller als 100 gefahren, oder langsamer als 130, oder beides. Nach München macht das von meinem Standort aus 1,5 Std, das passt auch mit meinen Erfahrungswerten.
 

yoghurt

Moderator
Teammitglied
Registriert
7. Februar 2007
Beiträge
9.505
Ort
Berlin
So wie ich die Frage nach der Vergangenheit des Forenbetreibers interpretiere geht es um einen extrem hinkenden Vergleich. Fragt man bei EIKE nach, wer hinter diesem sogenannten Institut steht, dann kann man deren Texte nicht ernst nehmen. Man könnte jetzt davon abstrahieren wollen und einen von diesen Texten ob seines Inhalts ernstgenommen wissen wollen. Der Forumsbetreiber kommt jetzt insofern ins Spiel, als das wir (mich eingeschlossen) nichts über seine politische Vergangenheit oder Ausrichtung wissen. Der Vergleich ist aber unsinnig, da der Forumsbetreiber hier inhaltlich keine Stellung bezieht, sondern die Diskussionsplattform betreibt. EIKE hingegen bezieht eindeutig Stellung.

Für manche Personenkreise ist natürlich Wikipedia auch nur "links", insofern nicht ernst zu nehmen. Jeder zimmert sich sein Weltbild, wie er mag.
 

Dietmar-S

ww-birnbaum
Registriert
17. Mai 2015
Beiträge
217
Ort
Trierweiler
Hallo Gemeinde,

@Jörg,

Danke für deine roten Bemerkungen.
Ich bin Leider nicht in der Lage lange Kommentare zu verfassen, daher verlinke ich auf die in Frage kommenden Contra Themen.
Ich gehe doch Recht in der Annahme, das Du das Verstanden hast was ich geschrieben habe.

Gruß
Dietmar
 

Vaultdoor

ww-robinie
Registriert
25. Januar 2019
Beiträge
825
Ort
Braunschweig
Ich finde schon, dass man sich dort ein Bild machen kann

Bei gewissen Themen geht das auch. Ich bin selber in der Wikipedia und gerade in puncto Politik und Religion ist die Community alles andere als neutral. Oft hängt es davon ab, wer den Artikel geschrieben hat und wer ihn korrigiert. Meine Erfahrung ist auch, dass Wikipedia (oder auch Wikis im Allgemeinen) selbst in Schulfacharbeiten als wissenschaftliche Quelle nicht zugelassen ist.
 

Time_to_wonder

ww-robinie
Registriert
19. August 2014
Beiträge
5.357
Alter
50
Ort
Saarlouis
Bei gewissen Themen geht das auch. Ich bin selber in der Wikipedia und gerade in puncto Politik und Religion ist die Community alles andere als neutral. Oft hängt es davon ab, wer den Artikel geschrieben hat und wer ihn korrigiert.

Das stimmt nicht, denn es würde bedeuten, dass immer EINER das Ganze steuert und editiert. Und wenn es so wäre, warum kannst Du Dich da nicht durchsetzen und endlich DIE Wahrheit da reinschreiben?
 

Friederich

ww-robinie
Registriert
14. Dezember 2014
Beiträge
7.428
Na ja, da sind in meiner Wahrnehmung sehr unterschiedliche Standpunkte vertreten. Von „der Klimawandel ist nicht real“ und „der Klimawandel ist nicht menschengemacht“ bis zu.....
Nur der Standpunkt dass der Klimwandel auch nur vielleicht tatsächlich menschenverursacht sein könnte, und tatsächlich ganz große Problme bringen könnte, dieser Standpunkt ist bei den Klimaleugnrn nicht zu finden.
Das wird kategorisch ausgeschlossen. Ohne jeden Zweifel.
 

Vaultdoor

ww-robinie
Registriert
25. Januar 2019
Beiträge
825
Ort
Braunschweig

pedder

ww-robinie
Registriert
19. Oktober 2007
Beiträge
8.275
Ort
Kiel
Also dieser "Bericht" von Eike zeigt mir total demokratisches Verhalten. Es findet eine Konferenz statt, gegen deren Ausrichtung jemand etwas hat. die Gruppe demonstriert. Laut Bericht von Eike: Singen und Handzettel verteilen. Das darf man.

Ob das Hotel dann kündigen darf, muss man mit dem Hotel klären.

Aber undemokratisch ist Liedersingen nicht. Also es sei denn, es sind verfassungsfeindliche Lieder. Davon schreibt Eike aber nichts.
 

pedder

ww-robinie
Registriert
19. Oktober 2007
Beiträge
8.275
Ort
Kiel
Was nutzt es bitte den jeweils Andersdenkenen mit irgendeinem Schlagwort oder einer Gruppenbezeichnung zu belegen?

Darüber waren wir in diesem Thread doch schon lange weg.

zum Thema 11.000 Wissenschaftler:Ich weiß, auch das ist ein nicht gern gesehener Blog.
Aber Wahrheit Tut schon mal Weh.

Welche Wahrheit? Was meinst Du denn? Ist ein Biologe kein Wissenschaftler? Oder ein Doktorand?
Oder hast Du gedacht, es seien nur Klimaforscher (was auch immer das sein soll) gemeint?
 

Time_to_wonder

ww-robinie
Registriert
19. August 2014
Beiträge
5.357
Alter
50
Ort
Saarlouis
Doch, wenn es dem Konsens entspricht und sich keiner findet, der widerspricht.

Na gut, dann hättest DU bei dem Wiki-Artikel zu EIKE ein Riesenpotential! Was es da aus Sicht von jemandem, der eine andere Gesinnung als ich hat, wohl alles zu widersprechen gäbe. Und das wäre nur der eine Artikel. Da wären noch unzählige Andere, z.B. der über Holger Thuß, der über die Friends of Science oder über die organisierte Klimaleugenerszene. Da gäbe es ein Riesenpotential, diese ganzen "unwahren Behauptungen" mal aufzudecken. Damit kommst Du in die Tagesschau (ach nee, willste ja nicht).

Naja wie auch immer: Leg los!
Schreib die Wahrheit!
Sicher wirst Du Dich da durchsetzen können!
 

Friederich

ww-robinie
Registriert
14. Dezember 2014
Beiträge
7.428
Klimahysteriker auch nicht.
Kenn ich nicht und spielt auch keine Rolle.
Denn so oder so sind Klimaleugner "Leugner", die keine Zweifel haben und somit auch keine "Zweifler" sind.
Die tatsächliche Bedeutung des Begriffes "Zweifel" ist dir hoffentlich bekannt?
Falls ja, dann solltest du ihn nicht so missbrauchen.
 

Friederich

ww-robinie
Registriert
14. Dezember 2014
Beiträge
7.428
Ob das Hotel dann kündigen darf, muss man mit dem Hotel klären.
Sollte man. Die Hotelleitung wusste schon vorher genau welche Idioten sie da einlädt.
Wenn sie jetzt einen Rückzieher macht, steht tatsächlich ein Schadensersatz zur Debatte.

Aber mit "Demokratie" hat das Ganze nicht das geringste zu tun. Es ist ein ein juristisches Problem.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten