CO2 und Klima

Thema schließen damit weniger Strom verbraucht wird

  • Ja

    Stimmen: 7 30,4%
  • Nein

    Stimmen: 16 69,6%

  • Umfrageteilnehmer
    23
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

yoghurt

Moderator
Teammitglied
Registriert
7. Februar 2007
Beiträge
9.505
Ort
Berlin
Das stimmt auch. Es fehlen Speicherkapazitäten und noch schlimmer, Nord - Südtransfer und dann die weitere Infrastruktur, wie Ladestationen. E-Mobilität ist leider nicht schlüssig, denn diese Autos würde ich gerne fahren.

Bei mir ist es genau andersherum! Ich möchte meinen Diesel (er hat "Jehova" gesagt!) gerne für unter 1000€ umrüsten und dann synthetischen Diesel tanken. (und insgesamt weniger fahren, Monatskarte im Abo... alles oben schon geschrieben!)
 

esvaubee

ww-esche
Registriert
13. Juli 2017
Beiträge
567
8% entsprechen 246 Toten in Deutschland. Jedes Jahr. Das läppert sich.
Und diese 8% beziehen sch auf ALLE Straßen.
Interessant wäre der Unterschied nur auf Autobahnen bezogen.
Abgesehen davon dass Vergleiche bekanntlich immer hinken.
In den Niederlanden sind z.B. viele mit dem Fahrrad unterwegs. Da endet ein Unfall schneller tödlich. Für dn Radfahrer natürlich.
In den Niederlanden werden pro 100.000 Kraftfahrzeuge aber mehr Unfälle verursacht.
Falls es die Zahlen für reine Autobahnunfälle gint wäre das mal interessant.
In Deutschland finden übrigens 13% der tödlichen Unfälle auf Autobahnen statt
https://www.dvr.de/unfallstatistik/de/autobahnen/
 

andama

ww-robinie
Registriert
13. Dezember 2007
Beiträge
3.633
Ort
Leipzig
Viele Autos machen bei einer generellen Geschwindigkeitsbeschränkung keinen Sinn, aber genau an diesen Autos wird der größte Gewinn gemacht.

Genau das glaube ich nicht, selbst bei einem Tempolimit werden diese großen Autos genauso weiterverkauft, weil die Leute die sich das leisten wollen sich auch genau diese Autos kaufen. Ich will jetzt nicht von Statussymbol reden.
Die großen und teuren Autos werden sich trotzdem weiter gut verkaufen lassen, da sich viele Leute über das Auto definieren.
Anderes Beispiel, teure Uhren verkaufen sich prächtig, obwohl eine einfache Quartzuhr genauer geht als eine superteure mechanische Automatikuhr aus der Schweiz. Die Zeit zeigen beide an.
 

mj5

ww-robinie
Registriert
5. Dezember 2004
Beiträge
853
Ort
Calgary
Hi there,
Viele Autos machen bei einer generellen Geschwindigkeitsbeschränkung keinen Sinn, aber genau an diesen Autos wird der größte Gewinn gemacht.
Das kann ich bestaetigen, Sinn macht es nicht:
Allgemeine Wetterbedingungen, desolater Strassenzustand und Max Tempo 110 km/h auf dem Highway
(Nicht Meilen, endlich mal was Metrisches!) machen Sportwagen in Calgary eigentlich absolut ueberfluessig.
Trotzdem ist die hiesige AMG/Porsche/Lamborghini/Ferrari-Dichte ziemlich ae_hnlich wie in Hamburg.
Vielleicht gibt es sogar ein paar mehr davon per Einwohner hier. Aber auch Teslas sieht man schon verdammt haeufig,
der Trend geht zum elektrischen Drittwagen.
Es werden also auch hier Gewinne erzielt mit Luxusautomobilen.
Genau das glaube ich nicht, selbst bei einem Tempolimit werden diese großen Autos genauso weiterverkauft, weil die Leute die sich das leisten wollen sich auch genau diese Autos kaufen. Ich will jetzt nicht von Statussymbol reden.
Die großen und teuren Autos werden sich trotzdem weiter gut verkaufen lassen, da sich viele Leute über das Auto definieren.
Das sehe ich auch so. Und leider definieren sich halt zu viele Leute ueber das Auto.
Aber auch grosse Autos verbrauchen bei Schnitt 100 km/h weniger als bei 130/160/180 usw.

Im Fall unseres "erwachsenen" Autos (F250, Bj 1997) sind es runde 1.5-3 L/100km zwischen 100 km/h und 80mph (128k/mh), je nach Gegend und Gegenwind. Aber ich fahre beim Campen in den USA eh lieber die Nebenstrecken.
Tempo 100 tut echt nicht weh! Man gewoehnt sich!
Von Calgary nach Winnipeg fahre ich bei 100km/h entspannt in 24 Stunden, inkl einer Uebernachtung.
Bei 130 waere ich schon nach einem Tag da, auch mit Uebernachtung, weil solche Strecken fahr ich nicht am Stueck... :emoji_wink:

Gruesse
Mattes
 
Zuletzt bearbeitet:

pedder

ww-robinie
Registriert
19. Oktober 2007
Beiträge
8.275
Ort
Kiel
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Verkehrstoten
Niederlande 3,8/5,8 Verkehrstote je 100.000 Einwohner / Kraftfahrzeuge.
Deutschland: 4,1 / 5,7

Also unter Sicherheitsaspekten scheint das Tempolimit keinen signifikanten Unterschied zu machen

Das ist wie beim Verkehrsmittel vergleich: Die Bahn ist das sicherste pro Zeiteinheit, das Flugzeug pro km. Es kommt halt nur drauf an, was einem wichtig ist. DIese Statistik sagt nichts über die Tote pro gefahrenem Autokilometer. Unbrauchbar.
 

Vaultdoor

ww-robinie
Registriert
25. Januar 2019
Beiträge
825
Ort
Braunschweig
Tempolimit hin oder her. Eine Einsparung bringt es.

Ernsthaft? Dass die fast schon vernachlässigbar ist, scheint dir recht egal zu sein. Fahr doch mal hinter einem LKW das nächste Mal auf der Autobahn hinterher, dann siehst du, wie langsam 100 km/h so sind. Aber was rede ich, da du ja die Umwelt schonen willst, machst du das bestimmt schon jahrelang so, hoffe ich.
 

esvaubee

ww-esche
Registriert
13. Juli 2017
Beiträge
567
Das ist wie beim Verkehrsmittel vergleich: Die Bahn ist das sicherste pro Zeiteinheit, das Flugzeug pro km. Es kommt halt nur drauf an, was einem wichtig ist. DIese Statistik sagt nichts über die Tote pro gefahrenem Autokilometer. Unbrauchbar.
Du bist hiermit herzlichst dazu eingeladen den Diskurs mit brauchbareren Daten zu bereichern :emoji_slight_smile:
 

andama

ww-robinie
Registriert
13. Dezember 2007
Beiträge
3.633
Ort
Leipzig
Ernsthaft? Dass die fast schon vernachlässigbar ist, scheint dir recht egal zu sein. Fahr doch mal hinter einem LKW das nächste Mal auf der Autobahn hinterher, dann siehst du, wie langsam 100 km/h so sind. Aber was rede ich, da du ja die Umwelt schonen willst, machst du das bestimmt schon jahrelang so, hoffe ich.

Ich weiß ja nicht wie du darauf kommst, klar wird mit 100 wesentlich weniger Kraftstoff gebraucht als 160 oder mehr. Schau einfach mal auf deinen Verbrauch bei der nächsten Autobahnfahrt.
Weshalb wirst du gleich persönlich, wenn jemand eine andere Meinung hat.
 

pedder

ww-robinie
Registriert
19. Oktober 2007
Beiträge
8.275
Ort
Kiel
Biogas wäre bereits eine Alternative.
Leider nicht wirklich denn für Biogas wird nahezu ausschließlich Mais angebaut. Die Biokompostanlagen arbeiten nicht wirtschaftlich.
Die Flächen werden bei sinkenden Erträgen benötigt werden, um Lebensmittel herzustellen.
Und wir müssen die durch den exzessiven Maisanbau verursachten Schäden wieder beseitigen.
 

Holzrad09

ww-robinie
Registriert
3. Februar 2015
Beiträge
10.472
Ort
vom Lande
Leider nicht wirklich denn für Biogas wird nahezu ausschließlich Mais angebaut.
Ich dachte jetzt eher in diese Richtung.
Der Marktführer im Kraftstoffmarkt, VERBIO, produziert Biomethan ausschließlich aus landwirtschaftlichen Reststoffen und damit ohne jegliche Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion.
Mist, Gülle etc. wie sie sonst auf unsere bereits übersäuerten Böden geschüttet wird.
Müsste halt irgendwie steuerlich geregelt werden, nicht dass die Bauern ihren Trekker mit Biogas aus'm heimischen Hühnerstall zum Nulltarif betanken.
 

Georg L.

ww-robinie
Registriert
5. März 2004
Beiträge
4.236
Ort
Bei Heidelberg
Leider nicht wirklich denn für Biogas wird nahezu ausschließlich Mais angebaut
Nicht unbedingt. Bei uns wurde gerade vom Landkreis eine Biogasanlage in Betrieb genommen, die ausschließlich Grünschnitt, Bioabfälle aus Haushalten usw. als Ausgangsstoff verwendet. Da werden jetzt jedes Jahr ca 4 Mio. m³ Methan erzeugt, ohne dass irgendwelche Pflanzen zusätzlich angebaut werden müssen.
 

Georg L.

ww-robinie
Registriert
5. März 2004
Beiträge
4.236
Ort
Bei Heidelberg
dass generell das schnelle Fahren automatisch gefährlich ist.
Doch, denn die kinetische Energie bei höherer Geschwindigkeit ist höher und stellt somit ein größeres Risiko für Verletzungen dar. Wenn ich mit Tempo 30 in den Kofferraum meines Vordermannes einschlage, habe ich gute Chancen weitgehend unverletzt davon zu kommen. Knalle ich dagegen mit 100 drauf sieht es eher mau aus. Außerdem habe ich dann den Vordermann noch auf mindestens ein davor stehendes Auto geschoben, was zu zusätzlichen Verletzten führen kann.
 

Georg L.

ww-robinie
Registriert
5. März 2004
Beiträge
4.236
Ort
Bei Heidelberg
Ernsthaft? Dass die fast schon vernachlässigbar ist, scheint dir recht egal zu sein.

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass da Unterschiede bis zu 100% drin sind. Es geht ja dabei nicht nur ums schnell fahren an sich sondern auch darum, dass häufiger mal eine Vollbremsung hingelegt werden muss, weil z. B. ein LKW ausschert oder vor einem auf der Überholspur einer halt "nur" mit 120 km/h einen LKW überholt. Und danach wird dann das Gaspedal wieder bis zum Bodenblech durchgetreten um wieder auf Geschwindigkeit zu kommen. Bei langsamerer Fahrweise genügt in solchen Fällen, die weit weniger häufig eintreten, oft schon ein leichtes lupfen des Gaspedals und ist das Hindernis weg ist man schnell wieder auf seiner Reisegeschwindigkeit ohne Vollgas. Ganz abgesehen davon, mein Wagen braucht bei konstant 100 km/h ca. 5,5 L/100km, bei 150 sind es etwa 9 L., also bei weitem nicht vernachlässigbar.

dann siehst du, wie langsam 100 km/h so sind
Die sind mir konstant auf jeden Fall lieber, als einige Zeit mit 150 km/h und dann eine halbe Stunde Stop and Go. Und unterm Strich brauchst du auch nicht länger.
 

Georg L.

ww-robinie
Registriert
5. März 2004
Beiträge
4.236
Ort
Bei Heidelberg
Viele Autos machen bei einer generellen Geschwindigkeitsbeschränkung keinen Sinn, aber genau an diesen Autos wird der größte Gewinn gemacht.
Dann wären Firmen wie Porsche oder AMG schon längst pleite. Sie verkaufen jedoch ca. 80% ihrer Autos in genau solche Länder, in denen es teilweise recht restriktive Geschwindigkeitsbegrenzungen gibt. Und warum? Nicht weil man damit unbedingt schnell fahren kann, sondern weil man zeigen will, dass man es sich leisten kann.
 

pedder

ww-robinie
Registriert
19. Oktober 2007
Beiträge
8.275
Ort
Kiel
Das sehe ich zu 1000% genauso. Da der linksgrüne Siff dafür ist, muss es und kann es nur Schwachsinn sein!

Bitte mäßigen! Sonst diskutieren wir hier wieder seitenweise über irgendwelche

Ich dachte jetzt eher in diese Richtung. Mist, Gülle etc. wie sie sonst auf unsere bereits übersäuerten Böden geschüttet wird.
Müsste halt irgendwie steuerlich geregelt werden, nicht dass die Bauern ihren Trekker mit Biogas aus'm heimischen Hühnerstall zum Nulltarif betanken.

Warum nicht? Hauptsache sie verstopfen Hamburg nicht wieder.

Wenn Biogas aus Abfall hergestellt, wird, ist das natürlich perfekt. Leider ist das nicht verbreitet.
 

Holzrad09

ww-robinie
Registriert
3. Februar 2015
Beiträge
10.472
Ort
vom Lande
Wenn Biogas aus Abfall hergestellt, wird, ist das natürlich perfekt. Leider ist das nicht verbreitet.
Ja, die Liste ließe sich erweitern, man könnte mit Biogas seine Heizung betreiben, seinen Gasherd wie oben im Video oder sogar mittels Generator eigenen Strom erzeugen oder eben auch seine Fahrzeuge befüllen.
Nur ist das alles gewollt ? Der Staat will mitverdienen, es überwachen und kontrollieren können. :emoji_wink:
LG
 

pedder

ww-robinie
Registriert
19. Oktober 2007
Beiträge
8.275
Ort
Kiel
Ja, die Liste ließe sich erweitern, man könnte mit Biogas seine Heizung betreiben, seinen Gasherd wie oben im Video oder sogar mittels Generator eigenen Strom erzeugen oder eben auch seine Fahrzeuge befüllen.
Nur ist das alles gewollt ? Der Staat will mitverdienen, es überwachen und kontrollieren können. :emoji_wink:
LG

Aber auch Biomüll ist endlich. Meine Familie produziert bei weitem nicht genug, um damit unseren Energiebedarf auch nur Ansatzweise zu decken.
 

Holzrad09

ww-robinie
Registriert
3. Februar 2015
Beiträge
10.472
Ort
vom Lande
Aber auch Biomüll ist endlich. Meine Familie produziert bei weitem nicht genug, um damit unseren Energiebedarf auch nur Ansatzweise zu decken.
Ich meine schon das bei vielen einiges zusammen kommt, z.B. Küchenabfälle, Gartenabfälle, Toilette, Kleintierhaltung usw., macht natürlich nur Sinn bei Hauseigentümern. Und selbst wenn man nur einen Teil abdeckt, ist es ja auch was.
Es gibt da ungeahnte Möglichkeiten wie z.B. kleine Gemeinden finanzieren selbst eine Biogasanlage, die Leute bringen Ihren Grünschnitt, Laub, die braune Tonne würde dafür genutzt und der Toilettengang ebenfalls eingespeist, im Gegenzug profitieren die Einwohner von günstigem Biogas für Heizung etc.
LG
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten