Mondholz...

[WinfriedM]

Hier mal ein Stück Mondholz. Es stand ein paar Monate im Gewächshaus auf der Erde, deshalb ist es unten schon grau.

Es ist Lärche, nicht Douglasie, wie ich zuerst schrieb. Ich meine, 10x10cm Grundfläche.

 

[Gelöschtes Mitglied 109767]

Also - ich habe hier noch Restholz von vier verschiedenen Zirben-Schlafzimmern liegen das auf Wunsch der Eigentümer ggf. noch für Kleinmöbel etc. verwendet werden soll.

Zwei der Schlafzimmer wurden aus "Mondholz" gebaut, zwei aus "normalem" Zirbenholz. Und dann habe ich noch eigene Zirbe bei der ich den genauen Ursprung nicht weiß. Alles Holz ist luftgetrocknet und war definitiv nicht in der Trockenkammer.
Also hat es einen Zustand, den Holz auch schon in den letzten Jahrhunderten hatte.

Gegen eine Spende an die Bergwacht (bitte Spendenquittung dann hier posten) kann ich somit 5 verschiedene Proben anzünden, brechen, Spax eindrehen , etc. um zumindest diese Fakten zu schaffen. Wer spendet darf sich den Versuch aussuchen - das Ergebnis dokumentiere und poste ich dann hier. Alles reproduzierbar und ohne Schummelei.

Das an der Mär von dem niedrigen Wassergehalt bei Mondholz nichts dran ist scheint ja offensichtlich nachgewiesen zu sein. Siehe Beiträge am Anfang.
Was bleibt dann eigentlich noch übrig???

Viele Grüße
Alois

 

[Holzwerker1984]

Is hier irgendjemand tatsächlich in dem Thema drin? Forscht auf dem Gebiet? Unvoreingenommen soweit möglich..

Nicht im Bereich Mondholz. Aber bei uns laufen sehr viele Forschungsprojekte rund um die Festigkeitseigenschaften von Holz. Ich selbst bin da nur teilweise dabei.
Warum nicht an Mondholz geforscht wird? Naja weil eben schon bewiesen ist, dass es keinen Einfluß hat.
Forschung basiert ja nicht darauf, alles immer wieder neu zu erfinden und jedes mal von vorne anzufangen. Sondern man baut immer wieder auf bereits vorhandenen Erkenntnissen auf. Sonst würden wir tatsächlich noch jedesmal überlegen, wie das Feuer angeht.
Die Vergleiche mit Einstein etc. hinken, weil es damals noch nicht bewiesen/gemessen werden konnte. Erst später.
Aber Festigkeitseigenschaften, Sortiermerkmale, Dauerhaftigkeiten, Brandverhalten, etc pp. kann man schon sehr lange sehr gut messen. Und dabei kam eben heraus, dass andere Faktoren maßgeblich sind. Bei der Festigkeit eben die Ästigkeit und andere. Es wird in 100 Jahren keiner daherkommen und sagen wir fangen von vorne an, weil die Messgenauigkeiten und Messunsicherheiten durch neue Messtechnik um dieses letzte verbliebene Prozent gesunken sind. Diese Ungenauigkeiten sind eben viel kleiner als die natürliche Bandbreite des Werkstoffes Holz.

Schöne Grüße

 

[Lorenzo]

@Alos : Deine Voreingenommenheit und die viel zu geringe Stückzahl für ne Studie. Ersteres wirst du natürlich verneinen, letzteres ist etwas was du als Mangel bei einer anderen Studie bestätigt hast. Bei der Warens immerhin 5 Bäume die als Mondholz geschlagen würden, bei dir wärens insgesamt 5 Proben, 2 davon Mondholz.. Worauf willst du hinaus. Dass du das jetzt klären wirst?

 

[teluke]

So kann man sich irren.

Ich hatte gedacht dass ich mit meinem Beitrag die überflüssige Streiterei hier beenden kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 109767]

Danke @Holzwerker1984
Damit hat sich das Thema dann wohl erledigt...

aber Spenden (gerne auch von Zweiflern) an die Bergwacht sind trotzdem willkommen

Viele Grüße
Alois

@Lorenzo

Deine Voreingenommenheit und die viel zu geringe Stückzahl für ne Studie. Ersteres wirst du natürlich verneinen, letzteres ist etwas was du als Mangel bei einer anderen Studie bestätigt hast. Bei der Warens immerhin 5 Bäume die als Mondholz geschlagen würden,

Bitte um Quellenangabe für diese Behauptung: wo bitte habe ich einen Mangel an einer Studie mit 5 Bäumen kommentiert?

 

[Mitglied 24010 keks]

Mit der Wissenschaft kann man halt nicht verhandeln.

Steile These Stefan Ich hab ja paar Jahre in der Forschung gearbeitet...

Is hier irgendjemand tatsächlich in dem Thema drin? Forscht auf dem Gebiet? Unvoreingenommen soweit möglich..

Nein, nicht das ich wüsste. Ist auch sehr unwahrscheinlich, dass das jemals in einem vernünftigen Maßstab passieren wird.
Damit das halbwegs objektiv erfolgen könnte, bräuchte es AUSSCHLIEßLICH!! öffentliche Gelder. Sobald da eine Firma involviert ist und mitfinanziert...
Da wir uns hier im Bereich der Grundlagenforschung befünden, dafür die Fördermittel sehr rar und stark umkämpft sind, das Thema jetzt nich so wirklich viele Menschen auf dieser Erde wirklich weiterbringt... Naja...
Tja und wie will man dann so ein Projekt aufbauen? Kein Baum ist gleich, kein Standort usw... Bis man das statistisch erschlagen bekommt...
Also wenn jemand 5-10 Millionen öffentliche Gelder auftreibt... ich würd mich bewerben!

ich verfolge diese Thema und wollte erst garnichts da zuschreiben, weil man gerne in der Ecke von Spinnern gestellt wird,

Ach Jörg... leb damit! In der Ecke bist du doch schon! Deine Projekte könntest du sonst gar nicht machen! Und für mich bist und bleibst du mein Ansprechpartner für Massivholz! Vielleicht ist es ja nicht der Mond, sondern die Liebe und der Respekt dem Werkstoff gegenüber... und davon hast du reichlich!

Vieles von alten Regeln ist total überholt und es wurden bessere Möglichkeiten gefunden... Aber bei manchen Sachen sind die alten überlieferten Methoden gar nicht schlecht - ob wissenschaftlich nachweisbar oder halt nicht.

Gruß Daniel

 

[Lorenzo]

Der Daumen hoch bei Pedders Beitrag ist wieder weg, von kommentieren hab ich nicht gesprochen.

So nun aber wirklich zum Schluss für mich hier.
Ich sag nicht dass Holzwerker1984 nicht Recht hat. Ich bin auch kein Verfechter der Überlegenheit von Mondholz. Aber seine Aussage klärt hier genauso viel wie ne Aussage von "KillGates" in nem Querdenker Forum zu den menschheitsreduzierenden Absichten von Bill in Zusammenarbeit mit den Clintons und Reptiloiden.
Das ist sehr überspitzt ausgedrückt, die Mechanismen sind exakt die gleichen.

Wenn ich nicht das halbe Wochenende mit der Schwiegermama verbracht hatte wär ich gar nicht in der Diskussionslaune gewesen hier überhaupt was anzusprechen. Aber so war's nunmal.
Ich schätze Jörgs Meinung auch wenn ich sie nicht immer teile. Sobald hier nur noch eine Meinung in Ordnung ist bin ich hier raus.
Feier nicht zu früh Alois, bisschen Energie hab ich schon noch übrig
Servus mitnand..

 

[herumtreiber]

Ich finde es daher nicht schlimm, Mondholz oder Globuli toll zu finden. Da ist sicher etwas Tolles dran, was wir schlicht noch nicht sehen

An Globuli ist nichts tolles, wie sollte es auch?
https://youtu.be/9tbCP0r3RP0
(Zu 18:00 vorspulen)
C12 wird im übrigen für den Hausgebrauch empfohlen.

Zu Mondholz kann ich nichts sagen. Ich schlage das Holz dann ein wenn ich Zeit habe. Meist im Winter. Wir sind mit dem Holz zufrieden.
Aber von dem was man von Mondholz hört bin ich absolut nicht überzeugt. Die Wissenschaft hat ja auch bereits ein Urteil gefällt. Alle Mythen Gläubige bringen das ja gerne als Argument, das die Wissenschaft sich nicht mit ihren "Theorien" beschäftigen würde und deshalb sei was dran. Es soll etwas verheimlicht werden und so Unsinn. Aber genau das ist das Problem. Es sind keine Theorien und damit auch wissenschaftlich nicht untersuchbar außerhalb der Psychologie oder Soziologie.

Warum sollte die Wissenschaft beweisen dass die Erde keine Scheibe ist? Oder Chemtrails nicht existieren? Oder Granter Wasser auch nur Wasser ist?

Grüße Christian

Edith: YouTube Link korrigiert

 

[Holzwerker1984]

So nun aber wirklich zum Schluss für mich hier.
Ich sag nicht dass Holzwerker1984 nicht Recht hat. Ich bin auch kein Verfechter der Überlegenheit von Mondholz. Aber seine Aussage klärt hier genauso viel wie ne Aussage von "KillGates" in nem Querdenker Forum zu den menschheitsreduzierenden Absichten von Bill in Zusammenarbeit mit den Clintons und Reptiloiden.
Das ist sehr überspitzt ausgedrückt, die Mechanismen sind exakt die gleichen.

Ich hoffe mal, dass das lustig gemeint war und du mich nicht mit Querdenkern und Verschwörungstheoretikern gleichsetzt. Vorallem deshalb nicht, weil ich mich auf Fakten bezogen habe.
Welche Mechanismen meinst du? Willst du sagen, dass Wissenschaft und Fakten mit Verwörungstheorien gleichzusetzen sind.
Oder welchen Mechanismus habe ich angewendet?

Nach deiner Auffassung klärt hier niemandens Aussage irgendetwas. Nach meiner Auffassung, kann man sich entscheiden ob man sich an Fakten hält, oder nicht.

 

[brubu]

Hallo zusammen
Ich habe nur sehr kurz den Link zu Thoma angeklickt. Wenn eine solche Firma behauptet behandeltes Holz müsse beim Abbruch als Sondermüll
entsorgt werden stimmt dies ganz klar nicht und ist aus meiner Sicht pures Marketing. Verleimtes und normal behandeltes Holz (Anstriche) sind bei uns Altholz und können normal als Altholz in Altholzheizanlagen oder in der Kehrichtverbrennung entsorgt werden. Marketingmässig modern heisst
dies heut thermisch recyceln. Es gibt sehr spezielle Häuser für extrem empfindliche Menschen aber die meisten Holzhäuser gehören nicht dazu, da
auch in diesen Häusern Anstriche und Kitte, Dichtungen, Silikon etc. verarbeitet werden.
Gruss brubu

 

[Lorenzo]

Ich hab das Gefühlt man will mich missverstehen.

Das war ein hypothetischen Vergleich. Ich kenn dich nicht, ich weiß nicht wer hinter deinem Forennick steht. Wie wohl die allermeisten hier auch. Daraus folgt dass deine Aussage erst Mal nichts anderes ist als eine Aussage. Absolut kein Beweis. Ich glaub dir übrigens.
Der Mechanismus den ich anspreche ist dass aufgrund anonymer Hinweise in anderen Kreisen "alternative Fakten" geschaffen werden, also Bullshit als Wahrheit verkauft wird. Genau so fühlen Leute sich im Recht. Mit Wissenschaftlichkeit hat das erst Mal gar nichts zu tun.

Auf der einen Seite kann nicht akzeptiert werden was auf der anderen Seite zum Ausschluss derer Argumente verwendet wird.

 

[Gelöscht stwe]

Steile These Stefan Ich hab ja paar Jahre in der Forschung gearbeitet...

Hey Daniel. Ich habe in Physik promoviert, traue mir also durchaus zu etwas zur Wissenschaft an sich zu sagen. Meiner Meinung nach wird das "mit der Wissenschaft kann man nicht verhandeln" zweierlei aufgefasst.

Wenn ich (als Wissenschaftler) sage "mit der Wissenschaft verhandelt man nicht", dann bedeutet das, dass man an der wissenschaftlichen Methode nicht zweifeln sollte. D.h. die absolute Wahrheit gibt es nicht, anekdotische Evidenz kann höchstens ein Hinweis aber kein Beweis sein, nur sinnvoll durchgeführte evidenzbasierte Studien führen zu Erkenntnis. Daran gibt es meiner Meinung nach nix zu rütteln. Bei dem Punkt auch ganz wichtig, "false balance" zu vermeiden. Wenn 990 Forscher eine Hypothese bestätigen und 10 Forscher sagen das Gegenteil, wer hat dann Recht? Sollte man dann in einer Talkshow jeweils einen aus jeder Gruppe einladen? Das würde das Meinungsbild in der Wissenschaft schon stark verzerren.

Viele Leute fassen das "mit der Wissenschaft kann man nicht verhandeln" aber so auf, als ob die Wissenschaft nicht bereit wäre, die anerkannte Meinung zu ändern. Das wird dann immer so dargestellt, als ob andere Meinungen als die gängige Lehrmeinung verteufelt werden. Dem ist aber überhaupt nicht so. Eher im Gegenteil, Wissenschaftler:innen freuen sich über solche unerwarteten Erkenntnisse umso mehr, weil man da eben was Neues lernt. Nur in der Regel gibt es halt wissenschaftlich stichfeste Beweise, die andere Meinungen widerlegen. Und dann ist es halt meiner Meinung nach auch nicht zielführend trotzdem daran festzuhalten.

Beim Mondholz ist es im Moment halt so, dass es keine Beweise für die Existenz dieser angeblichen Vorteile gibt. Klar, das kann sich ändern. Aber, nach allem was man im Moment über Holz, Zellbiologie etc. weiß ist es halt sehr sehr ausgeschlossen. Und damit ist man wieder bei der false balance: Klar, man kann es nicht zu 100% ausschließen, aber reichen 99% nicht auch?

 

[dieweltistrund]

Hallo Pedder,
was du fragst, nennt man in der Chronobiologie den Tag-Nachtrythmus und der beeinflusst alles Lebende.
https://de.wikipedia.org/wiki/Circadiane_Rhythmik
<<Thoma forscht nicht am Mondholz, sondern an anderen, sehr viel Sinnvolleren Themen.<<

Selbstverständlich forschen die Thoma`s daran und haben ein weiteres Forschungszentrums auch dafür.
https://www.thoma.at/forschungszentrum-goldegg/

Sie haben dazu auch alle Möglichkeiten und können bei der jährlichen Einschlagmenge mit großen Zahlen hantieren.

Dazu gehört eine umfangreiche Partnerschaft mit den Forstämtern und Holzbauern um diese Menge an zertifiziertem Holz überhaupt einzuschlagen.
Auf Ihrer website https://www.thoma.at/saege-gusswerk/ machen Sie keine genauen Zahlenangaben zur jährlichen Menge was da an NH so durch geht, aber wenn ich mir die Bilder so anschaue, sind das schon 15-20.000fm alleine an Bauholz ohne die Hobelware an Eiche, Bundlaubholz und Nadelholz.
Um diese Mengen wirklich im Griff zuhaben, verwenden die garantiert eine konsequente Prozessteuerung für jeden Stamm vom Holzeinkauf auf dem Stock, über den Hieb, das Rücken, Transport ins eigene Sägewerk und Einschnitt. Die wissen sicher ganz genau was los ist. Somit haben die über die Jahre auch einen Überblick über die Einschlaggebiete und was da für eine Qualität gewachsen ist und verarbeitet worden ist.

Und es ist wichtig, ob der Monad in der Nacht über dem Holz steht oder am Tag oder irgendwann dazwischen?
Kommt es auf's Licht an? Und wenn ja, warum dann nicht auf die Bewölkung?
Thoma forscht nicht am Mondholz, sondern an anderen, sehr viel Sinnvolleren Themen.
Ich könnte den sehr ernst nehmen, wenn er den Quark mit dem Mond weglassen würde!

Gruss
Jörg

 

[Holzwerker1984]

Nein, das hat nichts mit gewollt missverstehen zu tun. Ich habe nachgefragt, was deine Aussage zu bedeuten hat.

Du hast vorher geschrieben, dass meine Aussage dem exakt gleichen Mechanismus folgt und beschreibst den Mechanismus nun als "Bullshit als Wahrheit" zu verkaufen.
Sorry, damit stellst du Fakten als Bullshit dar. Das ist sehr traurig. Die Fakten sind nicht weniger wert, ob man mich kennt oder nicht, da ske nachweisbar sind. Noch dazu habe ich zu Anfang dieses Themas eine Doktorarbeit verlinkt. Diese ist öffentlich und der Bearbeiter klar erkennbar.
Die anderen Aussagen von mir sind ebenfalls nachweisbar, aber dazu muss man Fakten akzeptieren.

Ich bin hier bei weitem weniger aktiv und kürzer dabei als Du, aber ich finde deine letzten Aussagen, die sich auf mich beziehen gehen überhaupt nicht klar. Nein auch nicht hier in einem sowieso schon heiklem Thema.

Ich bin aus dem Thema raus.

Schöne Grüße

Edit: ich will hier keinen Streit, ich denke es ist besser wenn wir das lassen!

 

[Holz-Christian]

Für mich hat Jörg @dieweltistrund halt einen gesunden Respekt vor der Natur.
Muss man nicht teilen, kann man aber respektieren.
Ich bin im Wald aufgewachsen und habe auch Respekt.

@Alos, da gibts noch ein paar Beiträge die Du noch „liken“ könntest.
Eventuell springt danach das eine oder andere( wenn auch fälschlich Schuldbewusst) „Gegenlike“ für Dich raus.

 

[Gelöschtes Mitglied 109767]

Der Daumen hoch bei Pedders Beitrag ist wieder weg, von kommentieren hab ich nicht gesprochen.

Unterstellst du jetzt auch noch, dass die Mods hier "Likes" manipulieren?
Ich habe an der Stelle keinen Like gesetzt und wieder gelöscht -das kann man sicher prüfen!!!
Also wieder mal eine unwahre Unterstellung von dir...
Langsam wird es peinlich und lächerlich...
Vielleicht mal kalt duschen?

Kopfschüttel

 

[Holz-Christian]

Ist/ war wirklich heiß heute.

 

[Mitglied 24010 keks]

Hey Daniel. Ich habe in Physik promoviert, traue mir also durchaus zu etwas zur Wissenschaft an sich zu sagen. Meiner Meinung nach wird das "mit der Wissenschaft kann man nicht verhandeln" zweierlei aufgefasst.

Du hast doch Recht!

Ich meinte eher das wirtschaftliche Verhandeln... Und das geht (leider) in der Wissenschaft ganz gut.
Wenn ich meine wesentlichste Forschungsarbeit nüchtern betrachte, ich hab meine Masterarbeit in meinem eigenen Forschungsprojekt geschrieben wo ich Projektleiter war und in das ich sehr viel Energie (auch im Vorfeld) gesteckt habe, muss ich im Nachhinein sagen: Man hätte die Messergebnisse auch anders auswerten können... Ich habe, zumindest bewusst, nichts falsch gemacht aber ich habe sicher eher wohlwollend auf die Ergebnisse geschaut.
Wenn da dann noch wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen, also von Firmen finanziert die ein Interesse haben, ... Naja dann kann man schon mit der Wissenschaft (Wissenschaft im Sinne von Institution) schon gewissermaßen verhandeln... Bzw. muss man ja gar nicht, man arbeitet ja unterbewusst auf eine gutes Ergebnis für den Auftraggeber...

 

[WinfriedM]

So halt ich's durchaus für möglich dass es im Bereich des Mondholzes noch Erkenntnisse geben wird die doch einen Zusammenhang herstellen können zwischen Dauerhaftigkeit und Mondphase.

Ja, finde auch, man sollte immer offen bleiben und nicht arrogant glauben, man wisse schon alles. Gerade die Wissenschaft zeigt ja regelmäßig, dass neue Erkenntnisse alte Vorstellungen über Bord werfen.

Wenn ich mir mein Leben anschaue, dann irre ich mich doch oft voran. Was ich gestern noch für Wahrheit hielt, muss ich heute revidieren, weil es durch neue Erkenntnisse nicht mehr stimmig ist.

Mit Mondholz hab ich mich mal ausführlich beschäftigt, viel gelesen. Hört sich auf jeden Fall spannend an, was der Thoma in seinen Büchern darüber schreibt. Für meinen Eindruck gibts zu wenig Studien darüber. Zumindest haben die Studien mich nicht so überzeugt, dass man Effekte ausschließen kann. Ich glaube aber: Wenn es gewaltige Effekte geben würde, dann gäbe es genügend Unternehmer, die auf den Zug aufgesprungen wären. Hingegen hat man das Gefühl, dass das Thema Mondholz fast alle aufgegeben haben. Man hört nicht mehr viel davon.

 

[herumtreiber]

Du hast doch Recht!

Ich meinte eher das wirtschaftliche Verhandeln... Und das geht (leider) in der Wissenschaft ganz gut.
Wenn ich meine wesentlichste Forschungsarbeit nüchtern betrachte, ich hab meine Masterarbeit in meinem eigenen Forschungsprojekt geschrieben wo ich Projektleiter war und in das ich sehr viel Energie (auch im Vorfeld) gesteckt habe, muss ich im Nachhinein sagen: Man hätte die Messergebnisse auch anders auswerten können... Ich habe, zumindest bewusst, nichts falsch gemacht aber ich habe sicher eher wohlwollend auf die Ergebnisse geschaut.
Wenn da dann noch wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen, also von Firmen finanziert die ein Interesse haben, ... Naja dann kann man schon mit der Wissenschaft (Wissenschaft im Sinne von Institution) schon gewissermaßen verhandeln... Bzw. muss man ja gar nicht, man arbeitet ja unterbewusst auf eine gutes Ergebnis für den Auftraggeber...

Der Herr Thoma, der hier als seriöse Quelle verkauft wird, hat doch ebenfalls massive wirtschaftliche Interessen. Der ist kein Forscher sondern verkauft Wohnesotherik zum Luxus Preis. Wenn dann seine Website behauptet dieses Holz sei von größerer Dichte und quasi frei von Schädlingsbefall ist das meiner Meinung nach grober Unfug

 

[WinfriedM]

Man hätte die Messergebnisse auch anders auswerten können... Ich habe, zumindest bewusst, nichts falsch gemacht aber ich habe sicher eher wohlwollend auf die Ergebnisse geschaut.
Wenn da dann noch wirtschaftliche Interessen eine Rolle spielen, also von Firmen finanziert die ein Interesse haben, ... Naja dann kann man schon mit der Wissenschaft (Wissenschaft im Sinne von Institution) schon gewissermaßen verhandeln... Bzw. muss man ja gar nicht, man arbeitet ja unterbewusst auf eine gutes Ergebnis für den Auftraggeber...

Auf jeden Fall. Wer mal versucht hat, wirklich neutral und unvoreingenommen zu arbeiten, wird schnell merken, wie schwer das doch ist. Da muss man sich so richtig bemühen, doch dann gibts ja auch noch die unbewusste Ebene, der unbewusste Wunsch, das bstimmte Ergebnisse herauskommen mögen. Es gibt viele Tricks, sich selber zu überlisten, ohne das man es bemerkt.

 

[Mitglied 59145]

@Alos

Bitte um Quellenangabe für diese Behauptung: wo bitte habe ich einen Mangel an einer Studie mit 5 Bäumen kommentiert?
[/QUOTE]

Da du ja schon wieder von "peinlich" schreibst und das ganze hier bis zu deinem zutun eine recht respektvollen Diskussion war, versuche ich so mal zu zeigen was Ich als peinlich empfinde.

Quellenangaben macht man meines Wissens nach nur bei irgendwie relevanten/wertvollen Werken.


Eins habe ich noch, kommt irgendwo aus dem Forum. Ich meine eine Signatur war es, auch ohne Quellenangabe.

"Alle Verallgemeinerungen sin falsch, immer!“

Und jetzt mal schön runterkommen, auch hier war es heiß!!! 11!!

 

[Lorenzo]

@Holzwerker1984 : du missverstehst mich eben doch. Ich habe eben nicht gesagt dass deine Aussage diesem Mechanismus folgt. Ich habe gesagt dass andere deine Aussage nutzen um damit eine Diskussion für entschieden zu erklären. Ohne dich zu kennen oder zu wissen was du treibst. Ich nehme dir ohne weiteres ab dass du zu dem Thema mehr Ahnung hast als die allermeisten, ich inklusive, hier haben.
Auch durch deinen Link zu der Doktorarbeit hast du mehr beigetragen als die meisten anderen, ich inklusive. Was meinst du wie viele hier die Doktorarbeit gelesen haben? Und nach besten Wissen und Gewissen mit ihrem bisherigen Wissenstand verglichen haben?

Ich glaub ich hab jetzt oft genug betont worum es mir ging. Du bist da leider zwischen die Fronten geraten, was mir leid tut. Ich hatte in keinster Weise die Absicht, und meine das auch nicht versehentlich getan zu haben, deine Aussagen als falsch darzustellen, oder mit der Absicht gemacht worden zu sein falsches unter die Leute zu bringen.

Als Geisteswissenschaftler beschäftige ich mich auch mit dem Erkenntnisgewinn. Und da ist dieser Thread ein Musterbeispiel.

@Alos , wer spricht hier von Mods? Klick, ich mag deinen Beitrag, Klick, ich mag ihn nicht mehr. Jetzt, morgen oder in 3 Jahren...
Als jemand der anderen die Relation zwischen Beiträgen und Likes vorrechnet um zu argumentieren dass man sich besser nicht mit ihm anlegt, trau ich dir so einiges zu. Wenn ich mich in Bezug auf den Daumen getäuscht haben mag ändert das nichts an deiner Taktiererei hier im Forum. Mach nur weiter so...

 

[pedder]

Ich habt ja gestern abend noch ein bisschen weiter gemacht. Ich war im See und habe mich schön gekühlt. (Wobei es hier nicht soo heiß war.)
Was mich nervt an solchen Diskussionen, dass es ins persönliche gezogen wird. Hier werden aus dem Nichts heraus Vergleiche gezogen, die absolut unter der Gürtellinie sind.

Hier kamen eine ganze Reihe von Argumenten, weshalb die Mondphase nichts mit der Qualität des Holzes zu tun hat,
aber kein nachvollziehbares Argument dafür. Auch kein denkbarer Wirkmechanismus.
Stattdessen nur der Verweis auf denkbare Möglichkeiten.
Gut, damit kann ich immer leben.

Aber dann soll man bitte nicht jetzt damit werben.